Threats of sustainable development resulting from legal requirements of spatial planning in Poland

Cezary BRZEZIŃSKI

Published: 2020-12-03

Vol. 16 No. 2 (38) (2016)

Threats of sustainable development resulting from legal requirements of spatial planning in Poland

Cezary BRZEZIŃSKI

Abstract

Man, being one of the elements of the environment, depends on its quality. Currently, the right to a clean environment is included in the basic human rights and the way to maintain it is sustainable development. One element of this development is the preservation and protection of biodiversity, which is the subject to the increasing impoverishment as a result of human activity, including spatial policy. Progressive building of new areas, both as a result of oversupply of investment areas (residential, industrial, etc.) in local plans and decisions on land development conditions causes the degradation of environment by reducing the surface of open areas, depletion of the species composition of plants and animals. Among the reasons of this state of affairs we can mention, among others, faulty spatial planning system and consequent – indirectly - land management. The purpose of this paper is worded as follows: the existing legal solutions of Polish spatial planning system destructively affect biodiversity, and thus sustainable development in Poland.

Keywords:

sustainable development, spatial planning, biodiversity protection

Download files

pdf

Citation rules

BRZEZIŃSKI, C. (2020). Threats of sustainable development resulting from legal requirements of spatial planning in Poland. Economic and Environmental Studies, 16(2 (38), 319–330. Retrieved from https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/ees/article/view/2916

Cited by / Share

References

Act of Maintaining Order and Cleanliness in the Community (2013) (Ustawa o utrzymaniu czystości w porządku w gminach, Dz.U. 2013 item 1399

Act on Property Management (1997). (Ustawa o gospodarce komunalnej, Dz.U. 1997, No 115, item 741)

Brzeziński, C. (2015). Polityka przestrzenna w Polsce. Uwarunkowania instytucjonalne i ich skutki finansowe. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Chojnacka, I. (2009). Władztwo planistyczne gminy w orzecznictwie sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego. Samorząd Terytorialny 1-2/2009: 72-89.

Commission of the European Communities (2006). Communication from the commission halting the loss of biodiversity by 2010 — and beyond. Sustaining ecosystem services for human well–being. Brussels, 22.5.2006 COM(2006) 216 final. Available at: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ PDF/?uri=CELEX:52006DC0216&from=EN. Accessed 15 March 2016.

European Commission (2011). COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020. Brussels, 3.5.2011 COM(2011) 244 final. Available at: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0244&from=EN. Accessed 15 March 2016.

Kafar, D. (2014). Zasada „dobrego sąsiedztwa”. Gazeta samorządu i administracji 13-14/5 lipca. Warszawa: INFOR.PL.

Kijowski, D. (2005). Zabudowa nieruchomości na terenach nieobjętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Casus. Kraków: Krajowa Reprezentacja Samorządowych Kolegiów Odwoławczych.

Kowaleski, A.; Mordasewicz, J.; Osiatyński, J.; Regulski, J.; Stępień, J.; Śleszyński, P. (2013). Chłonność demograficzna na podstawie lokalnych dokumentów planistycznych. Załącznik 3. In: Raport o ekonomicznych stratach i społecznych kosztach niekontrolowanej urbanizacji w Polsce: 103-105. Warszawa: Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej, Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN. Available at: http://www.frdl.org.pl/pliki/frdl/document/zalaczniki_artykuly/Raport%20Ekonomiczny %2029.10.2013%20calosc.pdf. Accessed 10 April 2015

Kronenberg, J. (2010). Usługi ekosystemów w miastach. In: Bergier, T.; Kronenberg J. (eds.). Zrównoważony rozwój. Zastosowania 3. Przyroda w mieście: 11 – 26. Kraków: Fundacja Sędzimira.

Local Government Act (1990). (Ustawa o samorządzie lokalnym, Dz.U. 1990, No 16, item 95).

Mader, A.; Patrickson S.; Calcaterra E.; Smit J. (2011). Ekonomia ekosystemów i bioróżnorodności w polityce lokalnej i regionalnej. Poradnik TEEB dla miast: usługi ekosystemów w gospodarce miejskiej. Kraków: Fundacja Sędzimira.

NIK (2011). Informacja o wynikach kontroli zapewnienia przez organy administracji rządowej i samorządowej w województwie warmińsko-mazurskim dostępu do jezior stanowiących wody publiczne. Olsztyn: NIK, Delegatura w Olsztynie.

Spatial Planning and Development Act of 2003 (2003). (Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Dz.U. 2003, No 80, item 717

System wymiany Informacji o różnorodności biologicznej w Polsce. Zagospodarowanie przestrzenne. (2004). Available at: http://biodiv.gdos.gov.pl/biodiversity-poland/threats-biodiversity/land-use-planning-and-land-management. Accessed 20 March 2016

Urbańska, K. (2015). Prawo podmiotowe do dobrego środowiska w prawie międzynarodowym i polskim, Ars boni et aequi. Poznań: Przedsiębiorstwo Wydawnicze-Michał Rozwadowski.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2003 r., II CKN 1261/00 (LEX nr 78846); Judgement Supreme Court II CKN 1261/00 (LEX no 78846).

Zachariasz, I. (2013). Lokalizacja inwestycji celu publicznego i ustalenie warunków zabudowy w odniesieniu do innych inwestycji. In: Izdebski H., Zachariasz I. (eds.). Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Warszawa: Komentarz LEX, LEX a Wolters Kluwer business. Google Scholar