Subject of clause "everything has already been prepared for the wedding" (omnia sunt parata ad nuptias)
Ginter Dzierżon
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie; Wydział Prawa KanonicznegoAbstract
The aim of the research in the presented study became to determine the object of the clause "everything has already been prepared for the wedding" occurring in can. 1045 § 1 CIC/17, 1080 § 1 CIC/83 and 797 § 1 CCEO. The author, by examining publications devoted to this issue, has shown that the positions of Latin and Eastern canonists on this question are not the same. The first ones, basing on two answers of the Pontifical Commission for the Authentic Interpretation of the Code of 1 March 1921 and 27 July 1942, maintain that in this case a broad interpretation may be applied; the second ones, referring to the interpretative rule included in can. 1500 and 1512 §§ 2 and 4 of the CCEO, consider that can. 797 § 1 of the CCEO is an exception to the general rule, therefore they are in favour of applying a strict interpretation.
Analysing the descriptive definitions of the commentators of the two legal orders, the author showed that the object of the clause derives, on the one hand, from its nature and, on the other hand, from the parameter set out in can. 1045 § 1 CIC/17, can. 1080 § 1 CIC/83 and can. 797 § 1 CCEO, which are the probable danger of a serious evil. In his view, the significant differences in his understanding are due to different ways of interpretation. In his view, the minimum criterion that determines the object of the clause depends on the manner of interpretation. He argued that according to Latin authors, the minimum criterion is the fact that the impediment has reached the authority competent to grant a dispensation, whereas according to Eastern authors, the minimum criterion is the impossibility of postponing the celebration of the marriage without a danger of serious evil.
Keywords:
clause “everything has already been prepared for the wedding”, canonical marriage, substantive matrimonial law, canonisticReferences
Althaus, R. and Prader, J., Reinhard H.J.F. (2013) Der kirchliche Eherecht in der seelsorgischer Praxis, Essen 20135: Ludgerus Verlag..
Google Scholar
Alwan, H. (1994) Gli impedimenti, In Il matrimonio nel Codice dei canoni delle Chiese Orientali, Città del Vaticano 1994: Libreria Editrice Vaticana, pp. 127–185.
Google Scholar
Andreini, P. (1998), De matrimonio, Bologna: Editrice Compositori.
Google Scholar
Aznar Gil, F.R. (2001), Derecho Matrimonial Canónico, t. 1, Salamanca: Publicationes Universitad Pontificia de Salamanca.
Google Scholar
Bączkowicz, F. and Baron, J. Stawinoga, W. (1958) Prawo kanoniczne. Podręcznik dla duchowieństwa, t. 2, Opole: Wydawnictwo św. Krzyża.
Google Scholar
Bernàrdez, Cantón A. (2006) Compendio de derecho matriminial canónico, Madrit: Tecnos.
Google Scholar
Bersini, F. (19944). Il diritto canonico matrimoniale. Commento giuridico-teologico-pastorale, Torino (ELLE DI CI)..
Google Scholar
Biskupski, S. (1956) Prawo małżeńskie Kościoła Rzymsko-Katolickiego, Warszawa: PAX.
Google Scholar
Cappello, F.M. (1939) Tractatus canonico-moralis de sacramentis, cz.1, t.3, Romae: Officina Libreria MARIETTI.
Google Scholar
Chiappetta, L. (1990) Il matrimonio nella nuova legislazione canonica e concordatoria, Roma 1990: Edizioni Dehoniane.
Google Scholar
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium auctoritate Joannis Pauli PP. II promulgatus-18.10.1990 (1990), In AAS 82, pp. 1045–1363.
Google Scholar
Codex Iuris Canonici auctoritate Joannis Pauli PP. II promulgatus-25.01.1983 (1983), In AAS 75, pars II, pp. 1–317.
Google Scholar
Codex Iuris Canonici Pii X Maximi iussu digestus Benediicti Papae XV auctoritatae promulgatus-25.01.1917 (1917), In AAS 9, pars II, pp. 1–593.
Google Scholar
Dekret ogólny Konferencji Episkopatu Polski o przeprowadzaniu rozmów kanoniczno-duszpasterskich z narzeczonymi przed zawarciem małżeństwa kanonicznego – 26.11.2019, http://pliki.diecezja.lublin.pl/prawo-KEP/Dekret_o_rozmowach-Kompedium.pdf (access: 25.01.2022).
Google Scholar
De Paolis, V. (1993) Dispensa dagli impedimenta matrimoniali, In Nuovo Dizionario di Diritto Canonico, (ed.) C. Corral Salvador and V. De Paolis, G. Ghirlanda, Cinisello Balsamo, Edizioni San Paolo, pp. 421–424.
Google Scholar
Dzierżon, G. (2020) Dyspensa w kanonicznym porządku prawnym. Studium prawno-historyczne, Warszawa 2020: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego.
Google Scholar
Dzierżon, G. (2021) ʽInterpretacja ustawy zgodnie z kan. 18 KPK’, in Studia Redemtporystowskie 19, pp. 295–307.
Google Scholar
Fornés, J. (20085) Derecho matrimonial canónico, Madrid: Tecnos..
Google Scholar
Fornés, J. (2012) Dispensa de impedimentom e de forma, In Diccionario general de Derecho canónico, (ed.) J. Otaduy and A. Viana, J. Sedano, t. 3, Pamplona: Aranzadi, pp.403–408.
Google Scholar
Gasparri, P. (1932) Tractatus canonicus de matrimonio, t. 1, Romae: Typis Polyglotis Vaticanis.
Google Scholar
Geffael, P. (2019) Commentary to the can. 797 CCEO, In A Practical Commentary to the Code of Canons of the Eastern Churches, (ed.) J. D. Paris and J. Abbass, t.1, Montréal: Librairie Wilson@Lafleur inc., p. 1433.
Google Scholar
Góralski, W. (2016), Przeszkody małżeńskie w ogólności, In Przeszkody małżeńskie w prawie kanonicznym, (ed.) W. Góralski, Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, pp. 37–66.
Google Scholar
Grabowiski, I. (19272) Prawo kanoniczne według nowego Kodeksu, Lwów: „Bibliiteka Religijna” im. Arcyb. Bilczewskiego.
Google Scholar
Lüdicke, K. (1985) Heiligungsamt: Ehe, In: Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, (ed.) K. Lüdicke. t. 4, Essen 1985: Ludgerus Verlag, ad. 1080.
Google Scholar
Pontificia Commissio ad Codicis Canones Authentice Interpretandos, Responsa-1.03.1921 (1921), In AAS 13, p. 178.
Google Scholar
Pontificia Commissio ad Codicis Canones Authentice Interpretandos, Responsa-12.11.1922 (1922), AAS 14, pp. 662–663.
Google Scholar
Pontificia Commissio ad Codicis Canones Authentice Interpretandos, Responsa-27.07.1942 (1942), In AAS 34, p. 241.
Google Scholar
Prader, J. (20032) Il matrimonio in Oriente e in Occidente, Romae: Pontificio Istituto Orientale.
Google Scholar
Prader J. and Ruyssen G. (20202) Marriage (cc. 776–866), In A Guide to the Eastern Code. A Commentary on the Code of Canons of the Eastern Churches, (ed.) G. Ruyssen, Rome: Edizioni Orientalia Christiana, pp. 639–718.
Google Scholar
Sabbarese, L. (2016) Il matrimonio canonico nell’ordine della natura e della grazia. Commento al Codice di Diritto Canonico Libro IV, parte I, Titolo VII, Roma: Urbaniana University Press.
Google Scholar
Salachas, D. (1994) Il sacramento del matrimonio nel Nuovo Diritto Caninico delle Chiese orientali, Bologna: EDB.
Google Scholar
Sebott, R. (20053), Das neue kirchliche Eherecht, Frankfurt am Main. Knecht.
Google Scholar
Vermeersch, A. and Creusen J. (1940) Epitome iuris canonici cum commentaris ad scholar et ad usum privatum, vol. 2, Mechelinae-Romae: Summi Pontificis, SS. Congragationum Rituum et de Propaganda Fidei necnon Machl. Typogaphus. Brugis: Beyart; Bruxellkis: L’Édition Universelle.
Google Scholar
Wszystko (20143) In Słownik języka polskiego PWN, oprac. E. Sobol, Warszawa: PWN, p. 1176.
Google Scholar
Żurowski, M. (1984) Kanoniczne prawo małżeńskie Kościoła katolickiego, Katowice: Wydawnictwo św. Jacka.
Google Scholar
Authors
Ginter DzierżonKs. prof. dr hab. Ginter Dzierżon, Kierownik Katedry Historii, Teorii i Norm Ogólnych Prawa Kanonicznego na Wydziale Prawa Kanonicznego Uniwersytetu Kardynała S. Wyszyńskiego w Warszawie. Autor ponad 300 opracowań z zakresu prawa małżeńskiego, norm ogólnych prawa kanonicznego oraz teorii prawa, w tym książkowych: Niezdolność konsensualna do zawarcia małżeństwa kanonicznego, (Warszawa 2001) .[we współpracy z W. Góralskim], Niezdolność do zawarcia małżeństwa jako kategoria kanoniczna, (Warszawa 2002), Nieważność małżeństwa zawartego pod wpływem podstępu, (Warszawa 2004) [we współpracy z W. Góralskim], Ewolucja doktryny oraz dyscypliny dotyczących przeszkody „rożności religii” w kanonicznym porządku prawnym, (Warszawa 2008), Powierzenie urzędu kościelnego poprzez wybór. Komentarz do regulacji zawartych w Księdze I Kodeksu Prawa Kanonicznego, (Kraków 2012), Małżeństwo w Kościele katolickim oraz w czterech religiach niechrześcijańskich (judaizm, islam, hinduizm, buddyzm), Kraków 2014 (red.) oraz G. Dzierżon, K. Szymańska, E. Zyskowska, A. Żywica, Wybrane zagadnienia z tematyki wpływu alkoholizmu na niezdolność do zawarcia małzeństwa (syndrom DDA, zespół Korsakowa, AA), red. G. Dzierżon, (Kraków 2018); Dyspensa w kanonicznym porządku prawnym. Studium prawno-historyczne, (Warszawa 2020); Wpływ zespołu stresu pourazowego na kanoniczną niezdolność do zawarcia małżeństwa, Warszawa 2020 [we współpracy z K. Szymańską); Niezdolność konsensualna do, brak zgody małżeńskiej i jej wady w najnowszym orzecznictwie Roty Rzymskiej na przykładzie wybranych wyroków (2010–2018), Pelplin 2020 [we współpracy z W. Góralskim].
email: ginter.dzierzon@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-5116-959X
Adres: 44-122 Gliwice, ul. Kilińskiego 2
Statistics
Downloads
License
Copyright (c) 2024 Family Forum
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
