Miasto w osobistym wymiarze

Andrzej Majer

Published: 2020-11-08

Vol. 21 (2016)

City in personal dimension

Andrzej Majer

Abstract

Having own space is firmly rooted in the needs of man. Personal city analyzed here is a meta- phor designed to reflect the way of perceiving and experiencing urban space and other community dwellers, consisting on compressing the entire urban realm to a much smaller structure composing of images, associations or experiences commensurate with the scale of perception of individuals, which is micro or personal. Micropolis may be something unique in the sense: incomparable and personal. This is part of the city con- sidered as “possessed” and some of its people – family, friends, colleagues, aquaitants, and neighbors – are also treated as “ours”. In other words, it’s as if someone’s own city within a city, kind of pars pro toto (part instead the total), and also parabola expressing a real relationship with the urban environment. “My city”, “my street”, “my colleagues” – these whole subjects are covered by the legal or symbolic, significant act of acquiring due to childhood spent here, long lasting residence, long-standing work, permanent being or daily contacts.

Keywords:

experience of space, perception, relationships with the urban environment

Download files

PDF (Język Polski)

Citation rules

Majer, A. (2020). City in personal dimension. Studia Miejskie, 21, 9–28. Retrieved from https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/sm/article/view/2526

Cited by / Share

References

Abrahamson M., 2005, Urban enclaves: Identity and place in the world, Worth Publisher Macmillan, New York.

Altman I., 1977, Privacy regulation: Culturally universal or culturally specific?, “Journal of Social Issues” vol. 33, No. 3.

Bierwiaczonek K., 2008, Percepcja i waloryzacja przestrzeni miasta. Studium porównawcze z socjologii przestrzeni na przykładzie Będzina, Cieszyna, Mikołowa i Żywca, Wydawnictwo Górnośląskiej Wyższej Szkoły Pedagogicznej, Mysłowice.

Blakely E.J., Snyder M.G., 1997, Fortress America. Gated communities in the United States, Brookings Institution Press, Washington.

Durkheim É., 1999, O podziale pracy społecznej, przeł. E. Tarkowska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Eco U., 1972, Pejzaż semiotyczny, przeł. M. Czerwiński, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa.

Edensor T., 2004, Tożsamość narodowa, kultura popularna i życie codzienne, przeł. A. Sadza, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.

Florida R., 2010, Narodziny klasy kreatywnej oraz jej wpływ na przeobrażenia w charakterze pracy, wypoczynku, społeczeństwa i życia codziennego, przeł. T. Krzyżanowski, M. Penkala, Narodowe Centrum Kultury, Warszawa.

Gieryn T.F., 2000, A space for place in sociology, “Annual Review of Sociology” 26.

Gifford R., 2002, Environmental psychology. Principles and practice, Optimal Books, Colville.

Gould P., White R., 1974, Mental maps, Penguin Books, London–New York.

Hall E.T., 1976, Ukryty wymiar, przeł. E. Hołówka, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa.

Heidegger M., 1977, Czym jest metafizyka?, [w:] idem, Budować, mieszkać, myśleć. Eseje wybrane, przeł. K. Michalski et al., Czytelnik, Warszawa.

Jałowiecki B., 1982, Proces waloryzacji przestrzeni miejskiej, [w:] Przestrzeń i społeczeństwo, red. Z. Pióro, Książka i Wiedza, Warszawa.

Jałowiecki B., 2007, Fragmentacja i prywatyzacja przestrzeni, [w:] Gettoizacja polskiej przestrzeni miejskiej, red. B. Jałowiecki, W. Łukowski, Scholar, Warszawa.

Karwińska A., 2008, Gospodarka przestrzenna. Uwarunkowania społeczno-kulturowe, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Lefebvre H., 1991, The production of space, przeł. D. Nicholson-Smith, Basil Blackwell, Oxford.

Libura H., 1990, Percepcja przestrzeni miejskiej, Uniwersytet Warszawski. Instytut Gospodarki Przestrzennej, Warszawa.

Lynch K., 1960, The image of the city, The MIT Press, Cambridge.

Majer A., 1995, Lektura miasta, [w:] Zbiorowości terytorialne i więzi społeczne, red. P. Starosta, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.

Majer A., 2011, Miasto osobiste, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica” nr 36.

Małe ojczyzny – poczucie przynależności Polaków, 2009, Centrum Badania Opinii Społecznej, Komunikat z badań BS/151/2009.

McMillan D.W., Chavis D.M., 1986, Sense of community: A definition and theory, “Journal of Community Psychology” 14.

Ossowski S., 1984, Analiza socjologiczna pojęcia ojczyzny, [w:] idem, O ojczyźnie i narodzie, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.

Piotrowski W., 1976, Społeczna osobowość miasta na przykładzie Łodzi, [w:] Znaczenie zabytków techniki i budownictwa XIX wieku w procesie przemian społecznych, red. A. Majer, Muzeum Historii Miasta Łodzi, Łódź.

Putnam R.D., 1995, Demokracja w działaniu. Tradycje obywatelskie we współczesnych Włoszech, przeł. J. Szacki, Znak, Kraków.

Rewers E., 2005, Post-polis. Wstęp do filozofii ponowoczesnego miasta, Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas, Kraków.

Scott A.J., 2008, Resurgent metropolis: Economy, society and urbanization in an interconnected world, “International Journal of Urban and Regional Research” 32(3).

Short J.R., 2006, Urban theory. A critical assessment, Palgrave Macmillan, New York.

Starosta P., 2002, Społeczność lokalna, [w:] Encyklopedia socjologii, t. 4, Oficyna Naukowa, Warszawa.

Tönnies F., 2008, Wspólnota i stowarzyszenie. Rozprawa o komunizmie i socjalizmie jako empirycznych formach kultury, przeł. M. Łukasiewicz, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

Tuan Y.-F., 1987, Przestrzeń i miejsce, przeł. A. Morawińska, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa.

Znamierowski Cz., 2001, Elita, ustrój i demokracja. Pisma wybrane, Aletheia, Warszawa. Google Scholar