Dealing with reproduction techniques from a theological-ethical point of view
Walter Schaupp
Universität GrazAbstract
Im Hinblick auf die Möglichkeiten der modernen Reproduktionsmedizin stehen wir vor gesellschaftlichen Liberalisierungsprozessen, die den Umgang damit in hohem Maß in die Eigenverantwortung der Individuen legen. Ein absolutes kirchliches Nein zu diesen Techniken lässt sich schwer rechtfertigen, Ziel sollte ein ethisch verantworteter Umgang mit ihnen sein, für den es „Verbündete“ unter Ärzten und Ärztinnen braucht. Im Rahmen der wachsenden Manipulationsmöglichkeiten auf genetischer und biologischer Ebene wird die Bedeutung genetischer Abstammung und biologischer Herkunft für das Kind und das Familiensystem oft unterschätzt. Aus der bewussten Aufspaltung von Elternschaft folgen nicht nur praktische Probleme und komplexe rechtliche Herausforderungen, sondern man gerät auch in einen Widerspruch zu bestimmten symbolischen Gehalten von Vater- und Mutterschaft. In diesen begegnen nicht beliebige kulturelle Ansprüche, sondern dichte, existentielle und ganzheitliche Erfahrungen im Zusammenhang mit Vater- und Mutterschaft mit einem hohen sinnstiftenden Potential.
Keywords:
Reproduktionsmedizin, Ethik der Fortpflanzungsmedizin, Elternschaft, Ei- und SamenfremdspendeReferences
(Amoris Laetitia) Papst Franziskus. 2016. Nachsynodales apostolisches Schreiben „Amoris Laetitia“ über die Liebe in der Familie, Rom.
Google Scholar
Bachinger E.M. 2015. Kind auf Bestellung. Ein Plädoyer für klare Grenzen, Wien.
Google Scholar
Bruschweiler-Stern N. 2008. Momente der Begegnung und die Entwicklung der Eltern-Kind-Bindung, in: K.H. Brisch/T. Hellbrügge (Hg.), Die Anfänge der Eltern-Kind-Bindung, Stuttgart, 219–227.
Google Scholar
Cordray B. 2000. Reproductive Technologies: Emotional Adoption 2000, in: http://www.americanadoptioncongress.org/assisted_cordray_article.php [28.01.2017].
Google Scholar
Dei Verbum. 1965. Zweites Vatikanisches Konzil. Dogmatische Konstitution über die göttliche Offenbarung „Dei Verbum“, Rom.
Google Scholar
Essing T. 2011. Balancing the Rights of Donor Offspring With Those of Donors: But What About Parents?, in: http://www.forbes.com/sites/toddessig/2011/06/30/balancing-the-rights-of-donor-offspring-with-those-of-donors-but-what-about-parents/#229d0235680a [28.01.2017].
Google Scholar
Familiaris Consortio. 1981. Johannes Paul II, Apostolisches Schreiben „Familiaris Consortio“ über die Aufgaben der christlichen Familie in der Welt von heute, Rom.
Google Scholar
Fortpflanzungsmedizinrechts-Änderungsgesetz. 2015. in: Bundesgsetzblatt Nr. 35/2015 (online: https://www.ris.bka.gv.at/eli/bgbl/I/2015/35) [28.01.2017].
Google Scholar
Gehring P. 2006. Bio-Vaterschaft. Die Wiederkehr der Zeugung als technogene Obsession, in: dies., Was ist Biomacht? Vom zweifelhaften Mehrwert des Lebens, Frankfurt/Main.
Google Scholar
Hikabe O et al. 2016. Reconstitution in vitro of the entire cycle of the mouse female germ line, in: Nature 10. Nov., 539: 299–303.
Google Scholar
Hüther G. 2008. Vorgeburtliche Einflüsse auf die Gehirnentwicklung, in: K.H. Brisch/T. Hellbrügge (Hg.), Die Anfänge der Eltern-Kind-Bindung, Stuttgart, 40–50.
Google Scholar
Kahneman D., Schnelles Denken, Langsames Denken, München 2012.
Google Scholar
Kane S. 2011. An Open Letter to the ASRM from a Donor Conceived Adult, in: https://www.donorsiblingregistry.com/blog/?p=283 [abgerufen am 28.01.2017].
Google Scholar
Kongregation für die Glaubenslehre. 2008. Instruktion „Dignitas Personae“ über einige Fragen der Bioethik, Rom.
Google Scholar
Kongregation für die Glaubenslehre. 1987. Instruktion über die Achtung vor dem beginnenden menschlichen Leben und die Würde der Fortpflanzung „Donum Vitae“, Rom.
Google Scholar
Landwehr T./Lüdemann D. 2016. Eizellen züchten – es geht (Zeit-Online v. 17.10.2016), in: http://www.zeit.de/wissen/2016-10/stammzellforschung-stammzellen-maeuse-eizellen-maus-zuechtung-ethik [abgerufen am 28.01.2017].
Google Scholar
Ott R. 1954. Grundriss der Dogmatik, Freiburg i.Br.
Google Scholar
Pöltner G. 2006. Grundkurs Medizinethik, Wien.
Google Scholar
Raith-Paula E. u.a. 2013. Natürliche Familienplanung heute. Modernes Zykluswissen für Beratung und Anwendung, Heidelberg.
Google Scholar
Reform des Fortpflanzungsmedizinrechts. Stellungnahme der Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt. 2012. Wien.
Google Scholar
Saey T.H. 2016. ‘Three-parent Babies’ explained, in: ScienceNews v. 18. Oktober 2016, in: https://www.sciencenews.org/article/three-parent-babies-explained [abgerufen am 28.01.2017].
Google Scholar
Schockenhoff E. 2012. Nicht verboten, aber schwierig. Der Moraltheologe Eberhard Schockenhoff zur Diskussion um künstliche Befruchtung. Interview Domradio.de vom 5.8.2012, in: https://www.domradio.de/nachrichten/2011-08-05/der-moraltheologe-schockenhoff-zur-diskussion-um-kuenstliche-befruchtung [abgerufen am 28.01.2017].
Google Scholar
Thorn P. 2014. Familiengründung mit Samenspende. Ein Ratgeber zu psychosozialen und rechtlichen Fragen, Stuttgart 2014.
Google Scholar
Uvnäs-Moberg K. u.a. 2008. Die Bedeutung des Hormons Oxytocin für die Entwicklung der Bindung des Kindes und der Anpassungsprozesse der Mutter nach der Geburt, in: K.H. Brisch/T. Hellbrügge (Hg.), Die Anfänge der Eltern-Kind-Bindung, Stuttgart, 183–197.
Google Scholar
Authors
Walter SchauppStatistics
Downloads
Most read articles by the same author(s)
- Walter Schaupp, Modern reproductive medicine – The process of liberalization as a challenge to freedom , Family Forum: Vol. 5 (2015): Family and children
