Dokumentowanie czynności przesłuchania w polskim procesie karnym

Dariusz Jagiełło

doi:10.25167/osap.1179

Opublikowane: 2019-09-17

Tom 16 Nr 2 (2018)

Dokumentowanie czynności przesłuchania w polskim procesie karnym

Dariusz Jagiełło

Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

Dział: Articles

https://doi.org/10.25167/osap.1179

Abstrakt

Interrogation is a process-criminal act, without which it could not proceed, and finally no criminal proceedings could be concluded. The further course of investigation depends on the facts determined in its course. These facts determine the adoption or confirmation of forensic versions verified at subsequent stages of the proceedings. Therefore, documenting this activity is very important, and – at the same time – hard evidence, so that its course is not effectively undermined by the parties to the proceedings. Knowledge of the techniques of logging, the choice of the moment of its commencement, the transfer of the presented emotions and behaviors of the participants to the most accurate content is a necessary knowledge.

Słowa kluczowe:

interrogation, protocol, criminal proceedings, preparatory proceedings, start activities

Pobierz pliki

pdf

Zasady cytowania

Jagiełło, D. (2019). Dokumentowanie czynności przesłuchania w polskim procesie karnym. Opolskie Studia Administracyjno-Prawne, 16(2), 83–98. https://doi.org/10.25167/osap.1179

Cited by / Share

Bibliografia

Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 czerwca 1929 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów apelacyjnych, okręgowych i grodzkich w sprawach karnych, Dz.U. z 1929 r. Nr 42, poz. 352 ze zm.
Google Scholar

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, t.j.: Dz.U. z 2017 r. Nr 1206.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1904.
Google Scholar

Postanowienie SN z dnia 4 stycznia 2006 r., V KK 150/05, OSNWSK 2006, nr 1, poz. 38.
Google Scholar

Postanowienie SN z dnia 28 maja 2008 r., II KK 262/07, „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 12, poz. 17.
Google Scholar

Postanowienie SN z dnia 19 czerwca 2008 r., II KZ 27/08, OSNwSK 2008 nr 1, poz. 1281.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 7 listopada 1985 r., I KR 300/85, OSPiKA 1986, nr 11, poz. 235.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 3 grudnia 1985 r., IV KR 305/85, OSNKW 1987, nr 1, poz. 8.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 19 kwietnia 2016 r., V KK 354/15, KZS 2017, nr 2, poz. 42.
Google Scholar

Arntzen F., Psychologia zeznań świadków, Warszawa 1989.
Google Scholar

Ask K., Vrij A.i in., Intending or Pretending? Automatic Evaluations of Goal Cues Discriminate True and False Intentions, „Applied Cognitive Psychology” 2013, No. 27.
Google Scholar

Beccaria C., O przestępstwach i karach, Warszawa 1959.
Google Scholar

Bentham J., Traktat o dowodach sądowych, Gniezno 1934.
Google Scholar

Czeczot Z., Kryminalistyczna problematyka osobowych środków dowodowych, Warszawa 1976.
Google Scholar

Czeczot Z., Czubalski M., Zarys kryminalistyki, Warszawa 1972.
Google Scholar

Graven J., L’Administration et la psychologie du témoignage en justice, „Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique” 1960, nr 6.
Google Scholar

Grèar M., Zeznania świadków jako przedmiot ekspertyzy psychologicznej, „Z Zagadnień Kryminalistyki” 1976, t. 11.
Google Scholar

Gross H., Handbuch für Untersuchungsrichter als System der Kriminalistik, t. 1, [b.m.w.] 1922.
Google Scholar

Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Artykuły 1–467, t. 1, Warszawa 2014.
Google Scholar

Gurgul J., Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2015 r., sygn. II AKa 97/15, „Prokuratura i Prawo” 2017, nr 1.
Google Scholar

Gurgul J., Problemy dokumentowania zeznań i wyjaśnień, „Nowe Prawo” 1977, nr 7–8.
Google Scholar

Horoszowski P., Od zbrodni do kary, Warszawa 1963.
Google Scholar

Horoszowski P., Ogólne zasady taktyki przesłuchania, „Nowe Prawo” 1954, nr 5–6.
Google Scholar

Jagiełło D., Przesłuchanie dziecka, „Medyczna Wokanda” 2013, nr 5.
Google Scholar

Jagiełło D., Przesłuchanie jako czynność dowodowa, Warszawa 2017.
Google Scholar

Jakubski K.J., Ustalanie czynności dowodowych w postępowaniu przygotowawczym, „Prokuratura i Prawo” 1996, nr 1.
Google Scholar

Kulicki M., Kryminalistyka. Wybrane zagadnienia teorii i praktyki śledczo-sądowej, Toruń 2005.
Google Scholar

Kulicki M., Kwiatkowska-Wójcikiewicz V., Stępka L., Kryminalistyka. Wybrane zagadnienia teorii i praktyki śledczo-sądowej, Toruń 2009.
Google Scholar

Lipczyńska M., Pytania w procesie karnym, „Problemy Kryminalistyki” 1963, nr 43.
Google Scholar

Locard E., Traité de criminalistique, t. 7, Lyon 1940.
Google Scholar

Parandowski J., Alchemia słowa, Warszawa 1976.
Google Scholar

Rybarczyk Z., Wadliwe przesłuchanie lub zaprotokołowanie zeznań w aspekcie ich zmiany na rozprawie sądowej, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1980, nr 4.
Google Scholar

Stefański R.A., Ujawnianie wyjaśnień oskarżonego w nowym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 6.
Google Scholar

Stodolak E., Technika protokołowania, „Demokratyczny Przegląd Prawniczy” 1948, nr 6.
Google Scholar

Śliwiński S., Polski proces karny przed sądem powszechnym. Zasady ogólne, Warszawa 1961.
Google Scholar

Vrij A., Leal S., Mann S. i in., Drawings as an Innovative and Successful Lie Detection Tool,
Google Scholar

„Applied Cognitive Psychology” 2010, No. 24.
Google Scholar

Władyczko W., Analiza psychologiczna zeznań świadków, „Gazeta Sądowa Warszawska” 1937, nr 5.
Google Scholar