Koncepcja argumentu per analogiam i przykłady jego zastosowania w orzecznictwie sądowoadministracyjnym
Kamil Piotr Kowalewski
Uniwersytet w Białymstoku. Wydział PrawaAbstrakt
This article attempts to analyze the construction and application of the per analogiam argument in a practical legal discourse. The author seeks to examine, how the per analogiam argument is constructed, and how is it used by participants of a practical legal discourse. With the aim to find an answer to these questions the author analyzes a number of the judgments passed by the Supreme Administrative Court, wherein the Court comments on how to use the argument of similarities correctly. In addition, the author summarizes the deliberations of the Court on the arguments of similarities with the views of the doctrine on this issue. All these procedures make it possible to determine how and when we should use the per analogiam argumentation to achieve the desired results.
Słowa kluczowe:
law argumentation, practical legal discourse, per analogiam argumentation, judgments of the supreme administrative courtBibliografia
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.).
Google Scholar
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1888).
Google Scholar
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1822).
Google Scholar
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1897 z późn. zm.).
Google Scholar
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j.: Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94).
Google Scholar
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.).
Google Scholar
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 446).
Google Scholar
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt II OW 109/13.
Google Scholar
Uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2009 r., I FPS 4/09.
Google Scholar
Uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r., I OPS 4/11.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2013 r., I FSK 453/13.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2013 r., I FSK 1015/12.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2012 r., II FSK 2379/10.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2012 r., II OSK 456/11.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2008 r., II GSK 427/07.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., I OSK 2748/12.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 1998 r., IV SA 1438/96.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FSK 1035/12.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2006 r., I FSK 93/06.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2013 r., I FSK 457/12.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2009 r., II OSK 1710/08.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 1999 r., IV SA 419/98.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2014 r., II GSK 1737/12.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2008 r., II SA/Lu 422/08.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2009 r., II SA/Po 926/08.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r., I SA/Wa 75/06.
Google Scholar
Bator A., Gromski W., Kozak A., Kaźmierczyk S., Pulka Z., Wprowadzenie do nauk prawnych. Leksykon tematyczny, Warszawa 2006.
Google Scholar
Jabłońska-Bonca J., Prawnik a sztuka negocjacji i retoryki, Warszawa 2003.
Google Scholar
Jamróz A., Wprowadzenie do prawoznawstwa, Warszawa 2011.
Google Scholar
Kukuryk K., Kilka uwag o sposobie rozstrzygania dyskursu prawnego, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska” 2012, vol. 59, 1.
Google Scholar
Nawrot O., Wprowadzenie do logiki dla prawników, Warszawa 2007.
Google Scholar
Pogonowski J., materiały z wykładu „Semiotyka logiczna”, Zakład Logiki Stosowanej UAM, http://logic.amu.edu.pl/images/c/c1/Semlogzim06.pdf (1.02.2017).
Google Scholar
Schopenhauer A., Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów, tł. J. Lorentowicz, Kraków 2010.
Google Scholar
Stelmach J., Kodeks argumentacyjny dla prawników, Kraków 2003.
Google Scholar
Suchoń W., Teoretyczne problemy logiki praktycznej, Kraków 2008.
Google Scholar
System prawa administracyjnego, t. 4: Wykładnia prawa administracyjnego, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2012.
Google Scholar
orzeczenia.nsa.gov.pl (1.02.2017).
Google Scholar
Autorzy
Kamil Piotr KowalewskiStatystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
