Rola ustawowych wskazań sądowego wymiaru kary w kontekście praw jednostki karanej
Agnieszka Kania
Uniwersytet Zielonogórski. Wydział Prawa i Administracji. Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnegohttps://orcid.org/0000-0001-6246-3172
Abstrakt
The aim of the article is to determine whether statutory indications of sentencing enable the court – and if they do, to what extent – to make the correct choice with regard to the type of sentence. The analysis leads to the conclusion that although the normative presence of the said regulations prevents the courts from exceeding their discretion, their practical usefulness is highly doubtful. An attempt to translate the meaning of the said provisions to the specific type of sentence turns out to be an extremely complex process. Additionally, there are controversies regarding empirically confirmed cases when during sentencing judges make reference to an informal penalty classification in the form of their personal knowledge or life and work experience.
Słowa kluczowe:
judicial sentencing, protection of the individual in criminal proceedings, just punishmentBibliografia
Albrecht H.J., Wymiar kary za ciężkie przestępstwa, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska”, Sectio G, 1989, vol. XXXVI.
Google Scholar
Albrecht P., Aktualne kierunki rozwoju wymiaru kar w prawie szwajcarskim, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 1999, nr 2.
Google Scholar
Błachut J., Sądowy wymiar kary wobec kobiet, Kraków 1988.
Google Scholar
Buchała K., [w:] K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny. Komentarz do art. 1–116 kodeksu karnego, Kraków 2001.
Google Scholar
Domańska-Szerel J., Postępowanie odwoławcze, [w:] Sąd dla obywatela – alternatywne rozwiązywanie sporów i rola sądów karnych, red. A. Adamska-Gallant, J. Przygucki, Warszawa 2010.
Google Scholar
Gardocki L., Naprawdę jesteśmy trzecią władzą, Warszawa 2008.
Google Scholar
Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2015.
Google Scholar
Giezek J., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2007.
Google Scholar
Giezek J., Okoliczności wpływające na sędziowski wymiar kary, Wrocław 1989.
Google Scholar
Gil D., Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego w polskim procesie karnym, Warszawa 2011.
Google Scholar
Hayduk-Hawrylak I., Karzący miecz Temidy. Rozważania o roli sędziego w procesie karnym, [w:] Współczesne tendencje w rozwoju procesu karnego z perspektywy dogmatyki oraz teorii i filozofii prawa, red. J. Skorupka i I. Hayduk-Hawrylak, Warszawa 2011.
Google Scholar
Jasiński W., Bezstronność sądu i jej gwarancje w polskim procesie karnym, Warszawa 2009.
Google Scholar
Kaczmarek T., O pozytywnej prewencji ogólnej w ujęciu projektu kodeksu karnego, „Palestra” 1995, nr 3–4.
Google Scholar
Kaczmarek T., Ogólne dyrektywy wymiaru kary w teorii i praktyce sądowej, Wrocław 1980.
Google Scholar
Kaczmarek T., Sądowy wymiar kary wobec kobiet (uwagi na marginesie książki Janiny Błachut), „Państwo i Prawo” 1989, nr 10.
Google Scholar
Konarska-Wrzosek V., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. R.A. Stefański, Warszawa 2017.
Google Scholar
Konarska-Wrzosek V., Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym, Toruń 2002.
Google Scholar
Królikowska J., Utrat-Milecki J., Sprawiedliwość w sędziowskim wymiarze kary, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego” 2017, t. XLIII.
Google Scholar
Krukowski A., Dwugłos – pod wspólnym tytułem. Recenzja pracy T. Kaczmarka – Ogólne dyrektywy sądowego wymiaru kary w teorii i praktyce sądowej, „Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego” 1983, nr 16.
Google Scholar
Łętowska E., Bariery naszego myślenia o prawie w perspektywie integracji z Europą, „Państwo i Prawo” 1996, nr 4–5.
Google Scholar
Marek A., Prawo karne. Zagadnienia teorii i praktyki, Warszawa 1997.
Google Scholar
Nowe kodeksy karne z 1997 r. z uzasadnieniem, Warszawa 1997.
Google Scholar
Sienkiewicz Z., [w:] Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, red. M. Bojarski, Warszawa 2012.
Google Scholar
Szerer M., Karanie a humanizm, Warszawa 1964.
Google Scholar
Szerer M., Problematyka społecznego oddziaływania kary, „Państwo i Prawo” 1974, z. 5.
Google Scholar
Warylewski J., Prawo karne. Część ogólna, Warszawa 2007.
Google Scholar
Wróbel W., [w:] Kodeks karny. Część ogólna, t. 1: Komentarz do art. 1–116 K.K., red. A. Zoll, Warszawa 2007.
Google Scholar
Wróblewski B., Sprawność i prawnicza kultura umysłowa sędziów karnych, Wilno 1939.
Google Scholar
Wróblewski B., Świda W., Sędziowski wymiar kary w Rzeczypospolitej Polskiej. Ankieta, Wilno 1939.
Google Scholar
Ustawa Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r., tj. z 20 lipca 2018 r., Dz.U. z 2018 r., poz. 1600 ze zm.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2006 r., IV KK 174/06, LEX nr 323275.
Google Scholar
Uchwała Zgromadzenia Ogólnego SN z dnia 15 lipca 1974 r., KwPr 2/74, OSNC 1974, nr 12, poz. 203.
Google Scholar
Wyrok SA w Lublinie z dnia 30 maja 2000 r., II AKa 89/00, Legalis nr 52151.
Google Scholar
Wyrok SA w Krakowie z dnia 9 listopada 2006 r., II AKa 161/06, KZS 2007, nr 1, poz. 48.
Google Scholar
Wyrok SA w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2012 r., II AKa 110/12, Legalis nr 1023868.
Google Scholar
Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2016 r., II AKa 75/16, LEX nr 2171292.
Google Scholar
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2016 r., II AKa 348/16, LEX nr 2196230.
Google Scholar
Wyrok SN z dnia 4 listopada 1998 r., V KKN 473/98, OSNKW 1998, nr 11–12, poz. 62.
Google Scholar
Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2007 r., SNO 34/07, LEX nr 471815.
Google Scholar
Wyrok SO w Łodzi z dnia 8 marca 2016 r., V Ka 1409/15, LEX nr 2130673.
Google Scholar
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 lutego 2009 r., III SA/Łd 401/08, LEX nr 686509.
Google Scholar
Statystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
Inne teksty tego samego autora
- Agnieszka Kania, Społeczny obowiązek zawiadomienia o przestępstwie jako przykład lex imperfecta? , Opolskie Studia Administracyjno-Prawne: Tom 15 Nr 1 (2017)