Zgoda skazanego na orzeczenie kary ograniczenia wolności – fikcja czy prawda?
Dariusz Mucha
Uniwersytet Opolski. Wydział Prawa i Administracjihttps://orcid.org/0000-0003-2162-5635
Abstrakt
In the introductory part, the paper refers briefly to the historical interpretation of the provision of article 35 § 3 of the Polish Penal Code on the basis of further amendments to the Polish Penal Code of 1997 as well as contradictory ideas concerning its interpretation. Further on, the issue concerning the interpretation of the legal norm of article 35 of the Polish Penal Code is described on the basis of its current wording, taking into consideration the legal doubts connected with it that may come about when applying this regulation in practice. The paper also attempts to explain the role of the possible consent of a convict to pass on them a custodial sentence from the perspective of not only the court, but also and mainly the defendant themselves as well as their defence counsel. This issue is discussed taking into account the situation both before and after the custodial sentence has been imposed on a given perpetrator.
Słowa kluczowe:
defendant, convict, custodial sentence, consent of the convict, consent of the defendant, hearing the defendant, substitutive custodial sentence, personal background data, rights and obligations of a person on whom a custodial sentence was imposed, serving a custodial sentence, cumulative obligations and deductions in the case of a custodial sentenceBibliografia
Dąbkiewicz K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015.
Google Scholar
Giętkowski R., Kara ograniczenia wolności w polskim prawie karnym, Warszawa 2007.
Google Scholar
Gostyński Z., Obowiązek naprawienia szkody w nowym ustawodawstwie karnym, Warszawa 1999.
Google Scholar
Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2014.
Google Scholar
Grześkowiak A., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2015.
Google Scholar
Hryniewicz-Lach E., [w:] Kodeks karny. Część ogólna, t. 2, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2015.
Google Scholar
Jakubowska E., Kara ograniczenia wolności w świetle reformy prawa karnego, [w:] Reforma prawa karnego, red. I. Sepiło-Jankowska, Warszawa 2014.
Google Scholar
Królikowski M., Zawłocki R., Prawo karne, Warszawa 2015.
Google Scholar
Lachowski J., Kilka uwag o nowym modelu kary ograniczenia wolności na gruncie kodeksu karnego z 1997 r., [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa Prof. M. Filara, red. A. Adamski, J. Bojarski, P. Chrzczonowicz, M. Leciak, t. 1, Toruń 2012.
Google Scholar
Majewski J., Kodeks karny. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015.
Google Scholar
Ornowska A., Holenderskie doświadczenia z wprowadzeniem kary pracy na cele społeczne i aktualne kierunki zmian, [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa Prof. M. Filara, red. A. Adamski, J. Bojarski, P. Chrzczonowicz, M. Leciak, t. 2, Toruń 2012.
Google Scholar
Ornowska A., Kara ograniczenia wolności w świetle nowelizacji kodeksu karnego i kodeksu karnego wykonawczego, Opole 2013.
Google Scholar
Pietruszka R., Próby „uatrakcyjnienia” kary ograniczenia wolności w świetle ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, [w:] Przyszłość polskiego prawa karnego. Alternatywne reakcje na przestępstwo, red. S. Pikulski, W. Cieślak, M. Romańczuk-Grącka, Olsztyn 2015.
Google Scholar
Sroka T., [w:] Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, red. W. Wróbel, Kraków 2015.
Google Scholar
Szumski J., [w:] M. Kalitowski, Z. Sienkiewicz, J. Szumski, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, Kodeks karny. Komentarz, t. 2: (Art. 32–116), Gdańsk 1999.
Google Scholar
Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2003.
Google Scholar
Wąsek A., O niektórych niespójnościach unormowań kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2003, t. 11.
Google Scholar
Wojciechowski J., Kodeks karny. Komentarz, orzecznictwo, Warszawa 1997.
Google Scholar
Zachuta A., Kontrowersje wokół nowego kodeksu karnego w świetle praktyki sądowej i prokuratorskiej, „Przegląd Sądowy” 1999, nr 3.
Google Scholar
http:/orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/wgdruku/181 (25.09.2015).
Google Scholar
Statystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
Inne teksty tego samego autora
- Dariusz Mucha, Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 lutego 2017 r. II SA/Op 577/16 , Opolskie Studia Administracyjno-Prawne: Tom 16 Nr 2 (2018)
