Problematyka kategorii stron postępowania administracyjnego w kontekście przesłanki zgody strony na uchylenie lub zmianę decyzji ostatecznej na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego
Przemysław Kledzik
Uniwersytet Szczeciński. Wydział Prawa i AdministracjiAbstrakt
As far as the norms of the Code of Administrative Procedure (CAP) are concerned, there is no other category of entities other than a party to the proceedings who could request the authority’s action or whom the authority’s action might concern, as was the case in the regulation of the President of the Republic of Poland of 1928, preceding the CAP, regulating the institution of the person concerned. In the CAP regulation, in the scope of the category of parties to the proceedings, the legislator distinguished parties with disputed interests. The disputed interest is most often manifested in the fact that one of the parties requests the initiation of proceedings in order to obtain a specific entitlement, and the authority deciding in this regard must do so in such a way as not to infringe on the legal interest of other persons (third parties) who, due to the interest in question, in order to ensure its proper protection, use and enjoy the status of a party in the proceedings. For delimiting the above categories of the parties to proceedings, the doctrine and the case-law assume their division into parties with the so-called main rights and parties with the so-called reflexive rights. In the context of the underlined distinction of both sub-categories of parties to proceedings, the object of the analysis of this study is the question of whether or not, according to the provisions of the CAP, the differentiation of their procedural rights can be made. To this end, it was justified to refer to the institution of repealing or amending a final decision pursuant to Article 155 of the PAC, in view of the positions that are presented in the caselaw of the administrative courts in the context of this provision.Słowa kluczowe:
party to proceedings, administrative proceedings, administrative procedure, extraordinary modesBibliografia
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, Dz.U. z 2017 r., poz. 1257.
Google Scholar
Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie, Dz.U. z 2016 r., poz. 1796 z późn. zm.
Google Scholar
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Dz.U. z 2017 r., poz. 1073.
Google Scholar
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnem, Dz.U. z 1928 r. Nr 36, poz. 341, z późn. zm.
Google Scholar
Uchwała Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 1996 r., III AZP 26/95, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Pracy” 1996, nr 12, poz. 164.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 1999 r., IV SA 1089/96, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2000 r., IV SA 890/98, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2001 r., II SA 1904/00, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2008 r., II OSK 367/07, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2008 r., II OSK 1109/07, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r., II GSK 44/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2010 r., II OSK 787/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., II OSK 820/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r., II OSK 1324/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2010 r., I OSK 164/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2011 r., I OSK 339/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2011 r., II OSK 804/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2012 r., I OSK 1094/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2013 r., II GSK 2332/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r., II OSK 2611/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r., II GSK 938/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2014 r., II GSK 1558/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2014 r., II GSK 1031/13, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2015 r., II OSK 2873/13, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2015 r., II GSK 1485/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. II OSK 561/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 6 czerwca 2017 r., II OSK 2506/15, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2008 r., I SA/Wa 461/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2009 r., II SA/Wr 556/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2009 r., IV SA/Po 266/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2009 r., VII SA/Wa 664/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2009 r., I SA/Wa 1259/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2010 r., VII SA/Wa 1703/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2010 r., II SA/Lu 327/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2010 r., IV SA/Wa 983/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 r., VIII SA/Wa 640/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 stycznia 2013 r., II SA/Lu 749/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2016 r., IV SA/Wa 498/16, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2017 r., IV SA/Po 337/17, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2017 r., II SA/Sz 559/17, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Google Scholar
Adamiak B., Przedmiot postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, „Państwo i Prawo” 2001, z. 8.
Google Scholar
Adamiak B., Borkowski J., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017.
Google Scholar
Iserzon E., [w:] E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, teksty, wzory i formularze, Warszawa 1970.
Google Scholar
Izdebski H., Zachariasz I., Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Lex 2013.
Google Scholar
Jakimowicz W., Publiczne prawa podmiotowe, Kraków 2002.
Google Scholar
Kledzik P., Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w aspekcie zasad ogólnych postępowania administracyjnego, [w:] Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym, Warszawa 2015.
Google Scholar
Matan A., [w:] G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2007.
Google Scholar
Matan A., [w:] G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. 2, Warszawa 2007.
Google Scholar
Maciołek M., O publicznym prawie podmiotowym, „Samorząd Terytorialny” 1992, nr 1–2.
Google Scholar
Przybysz P., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004.
Google Scholar
Rozmaryn S., O zasadach ogólnych kodeksu postępowania administracyjnego, „Państwo i Prawo” 1961, z. 12.
Google Scholar
Autorzy
Przemysław KledzikStatystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
