Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku

Piotr Łebek

doi:10.25167/osap.5493

Opublikowane: 2025-06-30

Tom 23 Nr 1 (2025)

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku

Piotr Łebek

Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

Dział: Artykuły

https://doi.org/10.25167/osap.5493

Abstrakt

Glosowane orzeczenie stanowi ważny głos w dyskusji o potrzebie wypracowania jednolitych i transparentnych kryteriów oceny zarzutów dotyczących bezstronności arbitrów w postępowaniach arbitrażowych prowadzonych w obszarze sportu. W kontekście analizowanego problemu pojawiają się kluczowe pytania: czy każda wątpliwość co do możliwej stronniczości arbitra może stanowić skuteczną podstawę uchylenia wyroku sądu polubownego?; w jakim stopniu międzynarodowe Wytyczne IBA dotyczące konfliktu interesów mogą mieć zastosowanie do oceny niezależności arbitrów w sporach sportowych? Samo podniesienie zarzutu dotyczącego bezstronności nie może automatycznie prowadzić do uchylenia wydanego rozstrzygnięcia – konieczna jest każdorazowo pogłębiona ocena zachowania arbitrów w kontekście całokształtu okoliczności sprawy. W tym zakresie szczególne znaczenie mają Wytyczne IBA, które oferują uporządkowaną i obiektywną podstawę do oceny potencjalnych konfliktów interesów. Kluczowe jest wyważenie gwarancji procesowych stron z zasadą stabilności wyroków arbitrażowych. Większa transparentność i rozbudowane obowiązki informacyjne wzmacniają zaufanie do arbitrażu, sprzyjając sprawnemu i sprawiedliwemu rozstrzyganiu sporów związanych ze sportem.

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Łebek, P. (2025). Glosa krytyczna do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku. Opolskie Studia Administracyjno-Prawne, 23(1), 161–175. https://doi.org/10.25167/osap.5493

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296 ze zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie. t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2048.
Google Scholar

Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów. Dz.U. 2015 r. poz. 1595.
Google Scholar

Wytyczne IBA dotyczące zastępstwa procesowego w międzynarodowym arbitrażu (IBA Guidelines on Conflict of Interest in International Arbitration)
Google Scholar

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 września w sprawie XX GC 609/11.
Google Scholar

Orzeczenie SN z dnia 8 lutego 1937 r., C III 1254/35. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 358401.
Google Scholar

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 26 października 2016 r., V ACo 41/16. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 3611057.
Google Scholar

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2018 r., V AGz 90/18. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 2486472.
Google Scholar

Postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2021 r., III CSKP 102/21. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 3321875.
Google Scholar

Wyrok SA w Katowicach z dnia 23 marca 2017 r., V ACa 415/16. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 2317649.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 15 lutego 1964 r., I CR 123/63. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 178.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 11 maja 2007 r., I CSK 82/07. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 320021.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 11 czerwca 2008 r., V CSK 8/08. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 400965.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 9 września 2010 r., I CSK 535/09. Dostęp: 10.10.2024. LEX nr 602748.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2021 r., III CSKP 102/21. Dostęp: 10.10.2024. LEX
Google Scholar

nr 3321875.
Google Scholar

Asłanowicz, Marcin. 2019. Pozycja prawna arbitra w arbitrażu handlowym. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Bogucka, Elżbieta. 2011. W: Regulamin Arbitrażowy UNICITRAL. Komentarz. Nowaczyk,
Google Scholar

Piotr, Szumański Andrzej i Maria Szymańska, 740–757. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Google Scholar

Szumański, Andrzej. 2011. W: Regulamin Arbitrażowy UNICITRAL. Komentarz. Piotr Nowaczyk,
Google Scholar

Andrzej Szumański i Maria Szymańska, 164–202. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar

Gessel-Kalinowska vel Kalisz, Beata. 2008. Kilka uwag w przedmiocie konfliktu interesów w przypadku arbitrów pochodzących z wieloosobowych kancelarii prawnych. W: Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku. Księga pamiątkowa dedykowana dr. hab. Tadeuszowi Szurskiemu, (red.) Tadeusz Ereciński, Tadeusz Nowaczyk i Piotr Nowaczyk, 15–25. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Google Scholar

Pietkiewicz, Paweł. 2008. Wyłączenie arbitra. Wybrane problemy proceduralne na tle przepisów części piątej Kodeksu postępowania cywilnego. W: Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku. Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu
Google Scholar

Tadeuszowi Szurskiemu, (red.) Tadeusz Ereciński, Tadeusz Nowaczyk i Piotr Nowaczyk, 135–149. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Google Scholar

Pruś, Piotr. 2020. Komentarz do art. 1174. W: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz.
Google Scholar

Tom II, (red.) Małgorzata Manowska. Warszawa: Wolters Kluwer, wydanie elektroniczne
Google Scholar

LEX. Dostęp: 10.10.2024.
Google Scholar

Szumański, Andrzej. 2015. Arbitraż handlowy. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Google Scholar

Tomaszewski, Maciej. 2008. Przyczyny wyłączenia arbitra w świetle prawa polskiego. W: Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku. Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, (red.) Tadeusz Ereciński,
Google Scholar

Tadeusz Nowaczyk i Piotr Nowaczyk, 245–260. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Google Scholar

Wiśniewski, Andrzej. 2011. Międzynarodowy arbitraż handlowy w Polsce. Warszawa: Wolters Kluwer, wydanie elektronicznie LEX. Dostęp: 10.10.2024.
Google Scholar

Wiśniewski, Andrzej. 2011. Niezależność i bezstronność arbitrów w świetle prawa polskiego i praktyki międzynarodowej. W: Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar

Weitz, Karol, 2010. Klauzula porządku publicznego jako podstawa uchylenia wyroku sądu polubownego na tle praktyki sądów. Biuletyn Arbitrażowy 1: 13–38.
Google Scholar

Zachariasiewicz, Maciej. 2019. Klauzula porządku publicznego a uznawanie zagranicznych orzeczeń, których przedmiotem jest uznanie wyroku lub stwierdzenie jego wykonalność. Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego 24: 21–46. DOI: 10.31261/
Google Scholar

PPPM.2019.24.02.
Google Scholar

Waś, Maciej. 2022. Przesłanki skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego jako formy kontroli państwa nad sądownictwem polubownym. Dostęp: 10.10.2024. https://bip.lazarski. pl/fileadmin/user_upload/dokumenty/postepowania_awansowe/doktoraty/maciej_was/
Google Scholar

praca_doktorska_Maciej_Was__-_przeslanki_skargi_o_uchylenie_wyroku_sa__du_polubownego_ jako_forma_kontroli_pan__stwa_nad_sa__downictwem_polubownym_.pdf.
Google Scholar