Political without classesand corporations, political science without political economy. The science of the political or politics?
Tadeusz Klementewicz
Abstrakt
Artykuł ukazuje słabości mainstreamowej polskiej politologii. Główną jej słabością według autora jest pomijanie wśród czynników determinujących współczesną politykę konfliktu przemysłowego i władzy korporacji. W efekcie osłabły związki nauki o polityce z ekonomią polityczną. Jej miejsce jako źródło inspiracji dla politologów zajęła filozofia społeczna. Poszukuje ona różnych pozaekonomicznych źródeł polityczności. Postulowana politologia krytyczna umieszcza w centrum uwagi główne procesy globalnej gospodarki kapitalistycznej, znajdującej się w fazie stagnacji i zbliżającj się do przyrodniczych granic swego trwania. W szczególności bliższej uwagi wymaga śledzenie nowej, już piątej konfiguracji społeczeństwa rynkowego. Będzie to spolot kilku procesów cząstkowych; procesu odzyskiwania autonomii przez państwa wobec korporacji i sektora finansowego (deglobalizacja); proces odzyskiwania kontroli nad państwem przez stare i nowe ruchy społeczne (demokracja partycypacyjna), a także proces transformacji energetycznej gospodarki, sprzężony z procesem zmiany stylu życia: od konsumpcjonizmu do paidei jako wspólnoty ludzkiej ukierunkowującej swoją aktywność na potrzeby rozwojowe, na otwartość i kreatywność w kształtowaniu nowych zasad funkcjonowania cywilizacji ogólnoludzkiej.
Słowa kluczowe:
charakter polityczny, polityka, konflikt przemysłowy, władza korporacji, ekonomiczne funkcje państwa, ruchy społeczne, protest społecznyBibliografia
Bourdieu P. (2009). Rozum praktyczny. O teorii działania. Kraków: Wydawnictwo UJ.
Google Scholar
Czapnik S. (2012). Czterej jeźdźcy apokalipsy polskiej nauki: utowarowienie, technokratyzacja, alienacja, konformizm, [In] P. Żuk (ed.), Wiedza, ideologia, władza. O społecznej funkcji uniwersytetu w społeczeństwie rynkowym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 7396.
Google Scholar
Dowbor L. (2016), Przechwytywanie władzy przez system korporacyjny. „Le Monde diplomatique edycja polska”, 9 (127), 34-39.
Google Scholar
Dybel P., Wróbel, Sz. (2012). Granice polityczności. Od polityki emancypacji do polityki życia.Warszawa: Aletheia.
Google Scholar
Falkowski J. (2013). Siła isłabość państwa w nowej ekonomii politycznej. [In:] Wilkin, J. (ed.) Jakość rządzenia w Polsce. Jak ją badać, monitorować i poprawiać?, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 39-53.
Google Scholar
Florida R. (2010). Narodziny klasy kreatywnej, Warszawa 2010: Narodowe Centrum Kultury.
Google Scholar
Fraser, N. (2013). Feminizm w służbie kapitalizmu. „Le Monde diplomatique -edycja polska”, 11 (93), 46-47.
Google Scholar
Glattfelder J. B. The Network of Global Corporate Control – Revised. (n.d.) Retrieved from www.bit.ly/pWsIEs [21 XI 2016].
Google Scholar
Janiszewski M. (2014). Dom na rzeką Loes. Wołowiec: Wydawnictwo Czarne.
Google Scholar
Jasiecki K. (2013). Kapitalizm po polsku. Między modernizacją a peryferiami Unii Europejskiej. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
Google Scholar
Kargol-Wasiluk, A. (2013). Ewolucja sfery publicznej – prolegomena do rozważań teoretycznych. [In:] Wilkin J. (ed.) Jakość rządzenia w Polsce. Jak ją badać, monitorować i poprawiać? Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 98-119.
Google Scholar
Karwat M. (2012). O karykaturze polityki. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza SA.
Google Scholar
Klementewicz T. (2015). Stawka większa niż rynek. U źródeł stagnacji kapitalizmu bez granic.Warszawa: Instytut Wydawniczy Książka i Prasa.
Google Scholar
Łagowski B .(2014). Strefa partyjna. Przegląd, December 1-7.
Google Scholar
Młyńczyk Ł. (2015). Między kreatywnością a próżnowaniem. Polityczność dwóch typów idealnych. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
Google Scholar
Moll Ł. (2015) Zemsta ekonomii politycznej. „Praktyka Teoretyczna. Czasopismo Naukowe”. (n.d.) Retrieved from fill:///D:/Moll%20-%20Zemsta%20ekonomii%20politycznej, html [21 XI 2016].
Google Scholar
Morawski K. (2016) Dyskurs, hegemonia, demokracja. Analiza krytyczna projektu demokracji radykalnej E. Laclau i Ch. Mouffe. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar
Mouffe Ch. (2008). Polityczność. Przewodnik Krytyki Politycznej. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
Google Scholar
Ollman B. (2015), What is Political Science? What Should it Be?. “International Critical Thought”, 5 (3), 362-367.
Google Scholar
Ost D. (2007). Klęska „Solidarności”. Gniew i polityka w postkomunistycznej Europie. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza SA.
Google Scholar
Pierzchalski F., Golinowski J. (eds.). Socjotechnika lęku w polityce. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Jana Kaźmierza.
Google Scholar
Streeck W. (2014). Buying Time. Deleyed Crisis of Democratic Capitalism. London: Verso.
Google Scholar
Szahaj A. (2014). Kapitalizm drobnego druku. Warszawa: Instytut Wydawniczy Książka i Prasa.
Google Scholar
Sześciło D. (2015). Samoobsługowe państwo dobrobytu. Czy obywatelska koprodukcja uratuje usługi publiczne?. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Google Scholar
Tanzi V. (2011). Goverment versus Markets: The Changing Economic Role of the State. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Tittenbrun J. (2012). Gospodarka w społeczeństwie. Zarys socjologii gospodarki i socjologii ekonomicznej w ujęciu strukturalizmu socjoekonomicznego. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar
Tuchańska B. (2012). Jaka prawda? Prawda jako wartość w sztuce, nauce i codzienności. Warszawa: Poltekst,101-118.
Google Scholar
Walicki A. (2014). Od projektu komunistycznego do neoliberalnej utopii. Kraków: Universitas PAN.
Google Scholar
Autorzy
Tadeusz KlementewiczStatystyki
Downloads
Inne teksty tego samego autora
- Tadeusz Klementewicz, Niewolnicy Elseviera. Konsensus Waszyngtoński w naukach społecznych? , Studia Krytyczne/Critical Studies: Nr 8 (2019)
