Political without classesand corporations, political science without political economy. The science of the political or politics?
Tadeusz Klementewicz
Abstract
The article shows the weakness of mainstream Polish political science. Its main weakness, according to the author, is omitting the industrial and corporate power conflict among the factors determining the contemporary politics. As a result, the relations between political science and political economy have become weak. Its place as a source of inspiration for political scientists has been taken by social philosophy. It seeks the various non-economic sources of politics. The postulated critical political science puts in the spotlight the main processes of the global capitalist economy located in a phase of stagnation and closing in on the natural limits of its duration. In particular, closer attention should be focused on tracking a new, already the fifth configuration of the market society. It will be the several partial processes weave; the recovery process of autonomy by the state to corporations and the financial sector (deglobalisation); the process of recovering control of the state by the old and new social movements (democracy participatory), and the process of transformation of the energy economy, coupled with the process of changing lifestyles: from consumerism to paideia as a human community responsive to its activity on the development, openness and creativity in shaping new rules for civilization.
Parole chiave:
the political character, politics, industrial conflict, corporations power, state functions, on the economy, social movements, social protestRiferimenti bibliografici
Bourdieu P. (2009). Rozum praktyczny. O teorii działania. Kraków: Wydawnictwo UJ.
Google Scholar
Czapnik S. (2012). Czterej jeźdźcy apokalipsy polskiej nauki: utowarowienie, technokratyzacja, alienacja, konformizm, [In] P. Żuk (ed.), Wiedza, ideologia, władza. O społecznej funkcji uniwersytetu w społeczeństwie rynkowym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 7396.
Google Scholar
Dowbor L. (2016), Przechwytywanie władzy przez system korporacyjny. „Le Monde diplomatique edycja polska”, 9 (127), 34-39.
Google Scholar
Dybel P., Wróbel, Sz. (2012). Granice polityczności. Od polityki emancypacji do polityki życia.Warszawa: Aletheia.
Google Scholar
Falkowski J. (2013). Siła isłabość państwa w nowej ekonomii politycznej. [In:] Wilkin, J. (ed.) Jakość rządzenia w Polsce. Jak ją badać, monitorować i poprawiać?, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 39-53.
Google Scholar
Florida R. (2010). Narodziny klasy kreatywnej, Warszawa 2010: Narodowe Centrum Kultury.
Google Scholar
Fraser, N. (2013). Feminizm w służbie kapitalizmu. „Le Monde diplomatique -edycja polska”, 11 (93), 46-47.
Google Scholar
Glattfelder J. B. The Network of Global Corporate Control – Revised. (n.d.) Retrieved from www.bit.ly/pWsIEs [21 XI 2016].
Google Scholar
Janiszewski M. (2014). Dom na rzeką Loes. Wołowiec: Wydawnictwo Czarne.
Google Scholar
Jasiecki K. (2013). Kapitalizm po polsku. Między modernizacją a peryferiami Unii Europejskiej. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
Google Scholar
Kargol-Wasiluk, A. (2013). Ewolucja sfery publicznej – prolegomena do rozważań teoretycznych. [In:] Wilkin J. (ed.) Jakość rządzenia w Polsce. Jak ją badać, monitorować i poprawiać? Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 98-119.
Google Scholar
Karwat M. (2012). O karykaturze polityki. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza SA.
Google Scholar
Klementewicz T. (2015). Stawka większa niż rynek. U źródeł stagnacji kapitalizmu bez granic.Warszawa: Instytut Wydawniczy Książka i Prasa.
Google Scholar
Łagowski B .(2014). Strefa partyjna. Przegląd, December 1-7.
Google Scholar
Młyńczyk Ł. (2015). Między kreatywnością a próżnowaniem. Polityczność dwóch typów idealnych. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
Google Scholar
Moll Ł. (2015) Zemsta ekonomii politycznej. „Praktyka Teoretyczna. Czasopismo Naukowe”. (n.d.) Retrieved from fill:///D:/Moll%20-%20Zemsta%20ekonomii%20politycznej, html [21 XI 2016].
Google Scholar
Morawski K. (2016) Dyskurs, hegemonia, demokracja. Analiza krytyczna projektu demokracji radykalnej E. Laclau i Ch. Mouffe. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar
Mouffe Ch. (2008). Polityczność. Przewodnik Krytyki Politycznej. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
Google Scholar
Ollman B. (2015), What is Political Science? What Should it Be?. “International Critical Thought”, 5 (3), 362-367.
Google Scholar
Ost D. (2007). Klęska „Solidarności”. Gniew i polityka w postkomunistycznej Europie. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza SA.
Google Scholar
Pierzchalski F., Golinowski J. (eds.). Socjotechnika lęku w polityce. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Jana Kaźmierza.
Google Scholar
Streeck W. (2014). Buying Time. Deleyed Crisis of Democratic Capitalism. London: Verso.
Google Scholar
Szahaj A. (2014). Kapitalizm drobnego druku. Warszawa: Instytut Wydawniczy Książka i Prasa.
Google Scholar
Sześciło D. (2015). Samoobsługowe państwo dobrobytu. Czy obywatelska koprodukcja uratuje usługi publiczne?. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Google Scholar
Tanzi V. (2011). Goverment versus Markets: The Changing Economic Role of the State. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Tittenbrun J. (2012). Gospodarka w społeczeństwie. Zarys socjologii gospodarki i socjologii ekonomicznej w ujęciu strukturalizmu socjoekonomicznego. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar
Tuchańska B. (2012). Jaka prawda? Prawda jako wartość w sztuce, nauce i codzienności. Warszawa: Poltekst,101-118.
Google Scholar
Walicki A. (2014). Od projektu komunistycznego do neoliberalnej utopii. Kraków: Universitas PAN.
Google Scholar
Authors
Tadeusz KlementewiczStatistics
Downloads
Puoi leggere altri articoli dello stesso autore/i
- Tadeusz Klementewicz, Niewolnicy Elseviera. Konsensus Waszyngtoński w naukach społecznych? , Studia Krytyczne/Critical Studies: N. 8 (2019)
