DOSTĘPNOŚĆ KOMUNIKACYJNA MAŁYCH MIAST – ANALIZA PORÓWNAWCZA WYBRANYCH GMIN GÓRNOŚLĄSKO-ZAGŁĘBIOWSKIEJ METROPOLII I HOLANDII PÓŁNOCNEJ
Michał Jarosław Lorbiecki
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicachhttps://orcid.org/0000-0002-9917-3360
Abstrakt
W artykule przedstawione zostały badania, które pozwoliły na stworzenie rankingu dostępności komunikacyjnej małych miast Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii oraz Holandii Północnej na podstawie wybranych gmin przy użyciu metod taksonomicznych. Zweryfikowane zostały hipotezy stanowiące, że udział samochodów jest wyższy w gminach o niższym poziomie dostępności komunikacyjnej a poziom ten jest wyższy wśród gmin o większej gęstości zaludnienia i zwartości zabudowy. Na podstawie wyników analizy porównawczej wybranych małych miast Polski i Holandii można dostrzec wyraźną różnicę widoczną przede wszystkim w liczbie samochodów w miastach, czasie podróży i częstotliwości kursów transportu zbiorowego. Wyniki badania mogą stanowić poziom odniesienia dla prowadzenia regionalnej polityki transportowej.
Słowa kluczowe:
dostępność komunikacyjna miast, małe miasta, metropolia, gospodarka przestrzenna, ekonomika miejskaBibliografia
2. Brown, Jeffrey, Robert, Eric Morris i Brian Taylor. 2009. Paved With Good Intentions: Fiscal Politics, Freeways, and the 20th Century American City. Access, 35, Fall 2009, 30-37.
3. DiMento, Joseph i Cliff Ellis. 2013. Changing Lanes: Visions and Histories of Urban Freeways, MIT Press.
4. GUS. 2019. Główny Urząd Statystyczny. Bank Danych Lokalnych. Dostęp: 01.04.2021. https://bdl.stat.gov.pl/BDL/.
5. Heffner, Krystian. 2008. Funkcjonowanie małych miast w systemie osadniczym Polski w perspektywie 2033 r. Ekspertyzy do Koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa.
6. Koźlak, Aleksandra. 2012. Nowoczesny system transportowy jako czynnik rozwoju regionalnego w Polsce. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
7. Litman, Todd. (2006), Transportation Market Distortions. Berkeley Planning Journal; issue theme Sustainable Transport in the United States: From Rhetoric to Reality?, Vol.19, 19-36.
8. Program Działań Strategicznych Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii do roku 2022. Załącznik do uchwały nr XXI/162/2019 Zgromadzenia Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii z dnia 19 grudnia 2019 r., 16.
9. Rosik, Piotr. 2012. Dostępność lądowa przestrzeni Polski w wymiarze europejskim. Warszawa: Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania, Polska Akademia Nauk.
10. Statistics Netherlands. 2019. Centraal Bureau van Statistiek. Dostęp: 01.04.2021. https://www.cbs.nl/.
11. Taylor, Zbigniew. 2003. Zamknięcia dla ruchu pasażerskiego linii kolejowych w Polsce i ich społeczne konsekwencje. Przegląd Geograficzny, z. 3, 351–383.
12. Trammer, Karol. 2012. Dostępność komunikacyjna i mobilność w polskich regionach. Infors. Zagadnienia społeczno-gospodarcze, Nr 6(120), Biuro Analiz Sejmowych, 3.
Autorzy
Michał Jarosław Lorbieckihttps://orcid.org/0000-0002-9917-3360
urbanista, ekonomista, Pełnomocnik Prezydenta Miasta Tychy ds. koordynowania i rozwoju przestrzeni publicznej dla ruchu pieszego, Główny specjalista Wydziału Planowania Przestrzennego i Urbanistyki Urzędu Miasta Tychy, doktorant w Katedrze Gospodarki Przestrzennej i Środowiskowej i Członek Rady Programowej kierunku Gospodarka przestrzenna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, Członek zarządu Towarzystwa Urbanistów Polskich Oddział Śląski.
Statystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie (c) 2021 Studia Miejskie
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
