Dialog w czasach personalizacji

Krzysztof Wojciech Bakalarski

doi:10.25167/so.1034

Dialog w czasach personalizacji

Krzysztof Wojciech Bakalarski

Collegium Bobolanum Papieskiego Wydziału Teologicznego w Warszawie
https://orcid.org/0000-0003-3892-069X

DOI: https://doi.org/10.25167/so.1034

Abstrakt

Podziały kulturowe współczesnego świata, współistnienie postaw kolektywistycznych i indywidualizmu, kształtują bogactwo różnorodności, które samo w sobie może być źródłem rozwoju i postępu. Warunkiem wykorzystania potencjału różnorodności jest możliwość prowadzenia wymiany myśli, idei, poglądów i pomysłów. Niezbędne jest istnienie nieskrępowanego dialogu. Niestety, uwarunkowania kreujące kulturowe zróżnicowanie, zamiast potencjału dialogu zrodziły zjawisko pogłębionej izolacji ludzi i ich wspólnot, nazwane personalizacją. W znaczący sposób kształtuje ono kondycję procesów rozwojowych, jakość współżycia i możliwość kooperacji niezbędnej dla osiągania zmiany. Sposób percepcji świata przede wszystkim kształtowany jest przez kulturę, w jakiej funkcjonujemy, w tym, w ogromnej mierze przez język dominujący w przestrzeni publicznej. Skupianie się na konflikcie, na wrogiej personalizacji postaw politycznych, zasklepianie się w jednorodnych środowiskach tworzonych przez tzw. „bańki informacyjne”, niszczy niezbędne dla rozwoju współdziałanie zróżnicowanych środowisk społecznych. Tymczasem człowiek nie został powołany, by walczyć z drugim, ale by z nim współdziałać. Początkiem takiego współdziałania jest rozpoczęcie dialogu opierającego się na wspólnocie doświadczeń. W warunkach personalizacji wszystkiego, odszukanie obszarów wspólnoty doświadczeń nie jest łatwe. Mimo tego w konkluzjach artykułu czyniona jest próba takich właśnie poszukiwań.

Słowa kluczowe:

konflikt kulturowy, metakultura innowacji, personalizacja, dialog

Bibliografia

Antoszewski Andrzej. 2012. System polityczny RP. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Arnstein Sherry R. 1969. Drabina społecznej partycypacji. Za: Dagmir Długosz, Jan J. Wygnański. 2005. Obywatele współdecydują. Przewodnik po partycypacji społecznej (5.06.2019). https://partycypacjaobywatelska.pl/strefawiedzy/biblioteka/publikacje/obywatele-wspoldecyduja-przewodnik-po-partycypacji-spolecznej-partycypacja-obywatelska-w-polsce/.
Google Scholar

Aronson Eliot, Wilson Timothy D., Alert Robin M. 1997. Psychologia społeczna. Serce i umysł. Tłum. Anna Bezwińska, Elżbieta Hornowska, Marek Kowalczyk, Zbigniew Kowalik, Marzena Zakrzewska. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar

Barney Darin. 2008. Społeczeństwo sieci. Tłum. Marcin Fronia. Warszawa: Wydawnictwo Sic.
Google Scholar

Bierzyński Jakub. 2017. Ludzie w bańce. Jak nas dzieli internet? (11.03.2019). http://www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/internet-dzieli-polakow-nowe-technologie-a-polityka,artykuly,418030,1.html.
Google Scholar

Cisek-Lachowicz Marta, Kichewko Karolina. 2018. Dialog obywatelski w praktyce (21.11.2019).file:///C;/Users/kbaka/Downloads/Cisek_M_Kichewko_Kdialog_obywatelskio_w_praktyce%20(7).pdf
Google Scholar

Dahl Robert. 1995. Demokracja i jej krytycy. Tłum. Stefan Amsterdamski. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Dahl Robert. 2000. O demokracji. Tłum. Marcin Król. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Edelman Trust Barometer Global Report. Za: proto.pl/aktualnosci/polak-nieufny-wyniki-edelman-trust-barometr-2018.
Google Scholar

Furedi Frank. 2008. Gdzie się podziali wszyscy intelektualiści? Tłum. Katarzyna Makaruk. Warszawa: PIW.
Google Scholar

Girard Rene. 1992. Dawna droga, którą kroczyli ludzie niegodziwi. Warszawa: Wydawnictwo Spacja. Za: Marek Woźniak. 2001. Między antropologią a historią: mechanizm kozła ofiarnego w narracji historycznej (22.05.2019). https://www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/47.
Google Scholar

Girard Rene. 1987. Kozioł ofiarny. Tłum. Mirosława Goszczyńska. Łódź: Wydawnictwo Łódzkie.
Google Scholar

Habermas Jürgen. 2007. Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Hofstede Geert. 2000. Kultury i organizacje. Zaprogramowanie umysłu. Tłum. Małgorzata Durska. Warszawa: PWE.
Google Scholar

Jacyno Małgorzata. 2007. Kultura indywidualizmu. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Jasiecki Krzysztof. 2016. Sprzężenie między dialogiem społecznym a obywatelskim w Polsce na tle państw Unii Europejskiej. W Polska w dialogu. Tradycja, zmiany, porównanie, perspektywy. Red. Andrzej Zybała, 60‒64. Warszawa: Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.
Google Scholar

Konopelka Agnieszka. 2011. „Demokracja partycypacyjna w samorządzie lokalnym”. Samorząd Terytorialny 12: 86–94.
Google Scholar

Kotler Philip, Kartajaya Hermawan, Setiawan Iwan. 2010. Marketing 3.0. Tłum.Dorota Gasper. Warszawa: MT Biznes.
Google Scholar

Kotler Philip, Kartajaya Hermawan, Setiawan Iwan. 2017. Marketing 4.0. Era cyfrowa. Tlum. Dorota Gasper. Warszawa: MT Biznes.
Google Scholar

Kowalczyk Ryszard. 2012. Media jako forma przedstawień zbiorowych polityki i jej teoriopoznawcze uwarunkowania (15.03.2019). https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/8038/1/R.%20Kowalczyk.pdf.
Google Scholar

Mazur Marek. 2012. Polityka z twarzą. Personalizacja parlamentarnych kampanii wyborczych w Polsce w latach 1993–2011 (15.03.2019). www./sites/wydawnictwo.us.edu.pl/files/polityka_z_twarza_czw_st.pdf.
Google Scholar

Ost David. 2007. Klęska Solidarności. Gniew i polityka w postkomunistycznej Europie. Tłum. Hanna Janowska. Warszawa: Wydawnictwo Muza.
Google Scholar

Page Scott E. 2008. The Difference. How The Power of Diversity Creates Better Groups, Teams, Schools and Societies. Princeton: Princeton University Press. Za: Kierunek kultura. Red. Wojciech Kłosowski. 2009. Warszawa: Mazowieckie Centrum Kultury i Sztuki.
Google Scholar

Pariser Eli. 2011. Filter buble. What the Internet is hiding from you? Za: Agata Dziekan-Łanucha. 2016. Od personalizacji do profilowania. Opis konsekwencji korzystania z wyszukiwarki internetowej Google (22.05.2019). https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Agata+Dziekan%E2%80%91%C5%81anucha%E2%80%9D+%2C+Od+personalizacji+do+profilowania.+Opis+konsekwencji+korzystania+z+wyszukiwarki+internetowej+Google%E2%80%9D.
Google Scholar

Pasamonik Barbara. 2015. Fundamentalizm kulturowy jako współczesna kontrkultura. Na przykładzie konwersji na islam. W Kultury kontestacji. Dziedzictwo kontrkultury i nowe ruchy społecznego sprzeciwu. Red. Tomasz Maślanka, Rafał Wiśniewski, 59. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.
Google Scholar

Rawls John. 2019. Teoria sprawiedliwości. Tłum. Maciej Panufnik, Jarosław Pasek, Adam Romaniuk. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Reykowski Janusz. 2002. Konflikty polityczne. W Podstawy psychologii politycznej. Red. Krystyna Skarżyńska, 219. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar

Sztompka Piotr. 2007. Kapitał społeczny. Teoria przestrzeni międzyludzkiej. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Sztompka Piotr. 2007. Zaufanie. Fundament społeczeństwa. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Ting-Toomey Stella. 2002. Teoria negocjowania twarzy. Za: Em Griffin. Podstawy komunikacji społecznej, 442‒446. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Google Scholar

Towalski Rafał (Red.). 2007. Dialog społeczny. Najnowsze dyskusje i koncepcje. Warszawa: Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.
Google Scholar

Urban Greg. 2002. Metaculture. Minneapolis: Stanford University Press. Za: Edwin Bendyk. 2008. Polski folwark i jego konsekwencje (30.05.2019). www.dobrowol.org/drobiazgi/Modernizacja_Polski_Kody_kulturowe i mity.pdf.
Google Scholar

Znaniecki Florian. 2011. Relacje społeczne i role społeczne. Tłum. Elżbieta Hałas. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Pobierz

Opublikowane

2019-12-23

Cited By / Share