Dialog w czasach personalizacji

Krzysztof Wojciech Bakalarski

doi:10.25167/so.1034

Dialog w czasach personalizacji

Krzysztof Wojciech Bakalarski

Collegium Bobolanum Papieskiego Wydziału Teologicznego w Warszawie
https://orcid.org/0000-0003-3892-069X

DOI: https://doi.org/10.25167/so.1034

Abstract

Cultural divisions of the modern world, the coexistence of collectivist attitudes and individualism, shape the richness of diversity, which in itself can be a source of development and progress. The condition for using the potential of diversity is the ability to exchange ideas and opinions. An open-minded dialogue is necessary. Unfortunately, current situation creates negative side of cultural diversity. Instead of creative dialogue, we can observe the phenomenon of stronger isolation of people and their communities, called personalization. It significantly shapes the conditions for development processes, quality of co-existence and the possibility of cooperation, while these aspects are necessary for achieving any real change. Above all, the perception of the world is shaped by the culture in which we function, including, to a large extent, the dominant language in public space. Focusing on the conflict, on the hostile personalization of political attitudes, sealing in homogeneous environments created by the so-called "filter bubbles", destroys the cooperation of diverse social environments which is necessary for the development. Meanwhile, man was not created to fight with other people, but to cooperate with them. The beginning of such cooperation is to start a dialogue based on a community of experiences. While the personalization is overwhelming, finding areas of community experience is not easy. Despite this, the article in the conclusions section attempts to show the possibilities of such quest.

Keywords:

cultural conflict, meta-culture of innovation, personalization, dialog

References

Antoszewski Andrzej. 2012. System polityczny RP. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Arnstein Sherry R. 1969. Drabina społecznej partycypacji. Za: Dagmir Długosz, Jan J. Wygnański. 2005. Obywatele współdecydują. Przewodnik po partycypacji społecznej (5.06.2019). https://partycypacjaobywatelska.pl/strefawiedzy/biblioteka/publikacje/obywatele-wspoldecyduja-przewodnik-po-partycypacji-spolecznej-partycypacja-obywatelska-w-polsce/.
Google Scholar

Aronson Eliot, Wilson Timothy D., Alert Robin M. 1997. Psychologia społeczna. Serce i umysł. Tłum. Anna Bezwińska, Elżbieta Hornowska, Marek Kowalczyk, Zbigniew Kowalik, Marzena Zakrzewska. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar

Barney Darin. 2008. Społeczeństwo sieci. Tłum. Marcin Fronia. Warszawa: Wydawnictwo Sic.
Google Scholar

Bierzyński Jakub. 2017. Ludzie w bańce. Jak nas dzieli internet? (11.03.2019). http://www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/internet-dzieli-polakow-nowe-technologie-a-polityka,artykuly,418030,1.html.
Google Scholar

Cisek-Lachowicz Marta, Kichewko Karolina. 2018. Dialog obywatelski w praktyce (21.11.2019).file:///C;/Users/kbaka/Downloads/Cisek_M_Kichewko_Kdialog_obywatelskio_w_praktyce%20(7).pdf
Google Scholar

Dahl Robert. 1995. Demokracja i jej krytycy. Tłum. Stefan Amsterdamski. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Dahl Robert. 2000. O demokracji. Tłum. Marcin Król. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Edelman Trust Barometer Global Report. Za: proto.pl/aktualnosci/polak-nieufny-wyniki-edelman-trust-barometr-2018.
Google Scholar

Furedi Frank. 2008. Gdzie się podziali wszyscy intelektualiści? Tłum. Katarzyna Makaruk. Warszawa: PIW.
Google Scholar

Girard Rene. 1992. Dawna droga, którą kroczyli ludzie niegodziwi. Warszawa: Wydawnictwo Spacja. Za: Marek Woźniak. 2001. Między antropologią a historią: mechanizm kozła ofiarnego w narracji historycznej (22.05.2019). https://www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/47.
Google Scholar

Girard Rene. 1987. Kozioł ofiarny. Tłum. Mirosława Goszczyńska. Łódź: Wydawnictwo Łódzkie.
Google Scholar

Habermas Jürgen. 2007. Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Hofstede Geert. 2000. Kultury i organizacje. Zaprogramowanie umysłu. Tłum. Małgorzata Durska. Warszawa: PWE.
Google Scholar

Jacyno Małgorzata. 2007. Kultura indywidualizmu. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Jasiecki Krzysztof. 2016. Sprzężenie między dialogiem społecznym a obywatelskim w Polsce na tle państw Unii Europejskiej. W Polska w dialogu. Tradycja, zmiany, porównanie, perspektywy. Red. Andrzej Zybała, 60‒64. Warszawa: Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.
Google Scholar

Konopelka Agnieszka. 2011. „Demokracja partycypacyjna w samorządzie lokalnym”. Samorząd Terytorialny 12: 86–94.
Google Scholar

Kotler Philip, Kartajaya Hermawan, Setiawan Iwan. 2010. Marketing 3.0. Tłum.Dorota Gasper. Warszawa: MT Biznes.
Google Scholar

Kotler Philip, Kartajaya Hermawan, Setiawan Iwan. 2017. Marketing 4.0. Era cyfrowa. Tlum. Dorota Gasper. Warszawa: MT Biznes.
Google Scholar

Kowalczyk Ryszard. 2012. Media jako forma przedstawień zbiorowych polityki i jej teoriopoznawcze uwarunkowania (15.03.2019). https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/8038/1/R.%20Kowalczyk.pdf.
Google Scholar

Mazur Marek. 2012. Polityka z twarzą. Personalizacja parlamentarnych kampanii wyborczych w Polsce w latach 1993–2011 (15.03.2019). www./sites/wydawnictwo.us.edu.pl/files/polityka_z_twarza_czw_st.pdf.
Google Scholar

Ost David. 2007. Klęska Solidarności. Gniew i polityka w postkomunistycznej Europie. Tłum. Hanna Janowska. Warszawa: Wydawnictwo Muza.
Google Scholar

Page Scott E. 2008. The Difference. How The Power of Diversity Creates Better Groups, Teams, Schools and Societies. Princeton: Princeton University Press. Za: Kierunek kultura. Red. Wojciech Kłosowski. 2009. Warszawa: Mazowieckie Centrum Kultury i Sztuki.
Google Scholar

Pariser Eli. 2011. Filter buble. What the Internet is hiding from you? Za: Agata Dziekan-Łanucha. 2016. Od personalizacji do profilowania. Opis konsekwencji korzystania z wyszukiwarki internetowej Google (22.05.2019). https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Agata+Dziekan%E2%80%91%C5%81anucha%E2%80%9D+%2C+Od+personalizacji+do+profilowania.+Opis+konsekwencji+korzystania+z+wyszukiwarki+internetowej+Google%E2%80%9D.
Google Scholar

Pasamonik Barbara. 2015. Fundamentalizm kulturowy jako współczesna kontrkultura. Na przykładzie konwersji na islam. W Kultury kontestacji. Dziedzictwo kontrkultury i nowe ruchy społecznego sprzeciwu. Red. Tomasz Maślanka, Rafał Wiśniewski, 59. Warszawa: Uniwersytet Warszawski.
Google Scholar

Rawls John. 2019. Teoria sprawiedliwości. Tłum. Maciej Panufnik, Jarosław Pasek, Adam Romaniuk. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Reykowski Janusz. 2002. Konflikty polityczne. W Podstawy psychologii politycznej. Red. Krystyna Skarżyńska, 219. Poznań: Zysk i S-ka.
Google Scholar

Sztompka Piotr. 2007. Kapitał społeczny. Teoria przestrzeni międzyludzkiej. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Sztompka Piotr. 2007. Zaufanie. Fundament społeczeństwa. Kraków: Wydawnictwo Znak.
Google Scholar

Ting-Toomey Stella. 2002. Teoria negocjowania twarzy. Za: Em Griffin. Podstawy komunikacji społecznej, 442‒446. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Google Scholar

Towalski Rafał (Red.). 2007. Dialog społeczny. Najnowsze dyskusje i koncepcje. Warszawa: Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.
Google Scholar

Urban Greg. 2002. Metaculture. Minneapolis: Stanford University Press. Za: Edwin Bendyk. 2008. Polski folwark i jego konsekwencje (30.05.2019). www.dobrowol.org/drobiazgi/Modernizacja_Polski_Kody_kulturowe i mity.pdf.
Google Scholar

Znaniecki Florian. 2011. Relacje społeczne i role społeczne. Tłum. Elżbieta Hałas. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Download