Zasada proporcjonalności jako obiektywne uzasadnienie ograniczeń w swobodnym przepływie osób w Unii Europejskiej

Joanna Ryszka

doi:10.25167/osap.1320

Published: 2016-11-10

Vol. 14 No. 4 (1) (2016)

The principle of proportionality as an objective justification for restrictions on the free movement of persons in the European Union

Joanna Ryszka

The Opole Studies in Administration and Law

Section: Articles

https://doi.org/10.25167/osap.1320

Abstract

The principle of proportionality in the EU legal order applies, among others, to actions taken by Member States in the situation where they are willing to use, permitted by the EU law, derogation from its provisions, in particular – in the area of internal market freedoms. Derogation from those freedoms will not be justified if it is not absolutely necessary. National regulations must therefore be proportionate to the objective that these restrictions are to protect. With respect to the free movement of persons, as an example of these goals, the protection of fundamental rights could be mentioned. It is vitally important for the realization of an internal market due to the existence of interesting interactions occurring between them and specific ways of applying the principle of proportionality when they collide with each other.

Keywords:

free movement of services, freedom of establishment, principle of proportionality, protection of fundamental rights

Most read articles by the same author(s)

Download files

pdf (Język Polski)

Citation rules

Ryszka, J. (2016). The principle of proportionality as an objective justification for restrictions on the free movement of persons in the European Union. The Opole Studies in Administration and Law, 14(4 (1), 55–73. https://doi.org/10.25167/osap.1320

Cited by / Share

References

Report from the Commission. Annual Report 2012 on Subsidiarity and Proportionality, COM(2013) 566 final.
Google Scholar

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie wykonywania prawa do podejmowania działań zbiorowych w kontekście swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług, COM(2012) 130 final.
Google Scholar

Adamiec D., Pierwszy wypadek zastosowania mechanizmu żółtej kartki – opinie parlamentów dotyczące rozporządzenia Monti II, „Zeszyty Prawnicze BAS” 2012, nr 3(35).
Google Scholar

Craig P., Búrca G. de, EU law. Text, cases and materials, Oxford 2008.
Google Scholar

Fairhurst J., Law of the European Union, Harlow 2014.
Google Scholar

Frąckowiak-Adamska A., O istocie praw wynikających z obywatelstwa Unii, „Europejski Przegląd Sądowy” 2012, nr 10.
Google Scholar

Frąckowiak-Adamska A., Zasada proporcjonalności jako gwarancja swobód rynku wewnętrznego Wspólnoty Europejskiej, Warszawa 2009.
Google Scholar

Grochalski S.M., Status prawny obywatela UE, Dąbrowa Górnicza 2011.
Google Scholar

Hinarejos A., Laval and Viking: The right to collective action versus EU fundamental freedoms, “Human Rights Law Review” 2008, vol. 8, No 4.
Google Scholar

Horspol M., Humphreys M., European Union law, Oxford 2014.
Google Scholar

Hös N., The principle of proportionality in the Viking and Laval cases: an appriopriate standard of judicial review, “EUI Working Papers” 2009, No 6.
Google Scholar

Jans J.H., Proportionality revisited, “Legal Issues of Economic Integration” 2000, vol. 27, No 3.
Google Scholar

Karta Praw Podstawowych. Komentarz, red. A. Wróbel, Warszawa 2013.
Google Scholar

Maliszewska-Nienartowicz J., Rozwój zasady proporcjonalności w europejskim prawie wspólnotowym, „Studia Europejskie” 2006, nr 1.
Google Scholar

Miąsik D., Zasada proporcjonalności, [w:] Ustrój Unii Europejskiej, red. J. Barcz, t. 1, Warszawa 2010.
Google Scholar

Miąsik D., Zasada proporcjonalności w prawie wspólnotowym i jej zastosowanie przez sądy krajowe, [w:] Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, red. A. Wróbel, Kraków 2005.
Google Scholar

Novitz T., A human rights analysis of the Viking and Laval judgments, “Cambridge Yearbook of European Legal Studies” 2008, vol. 10.
Google Scholar

Peijpe T. van, Collective labour law after Viking, Laval, Rüffert, and Commission v. Luxembourg, “The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations” 2009, vol. 25, No 2.
Google Scholar

Reid E., Balancing human rights, environmental protection and international trade, Oxford 2015.
Google Scholar

Shuibhne N.N., Margins of appreciation: National values, fundamental rights and EC free movement law, “European Law Review” 2009, vol. 34.
Google Scholar

Skomerska-Muchowska I., Wyrozumska A., Obywatel Unii, [w:] Ustrój Unii Europejskiej, red. J. Barcz, t. 1, Warszawa 2010.
Google Scholar

Tridimas T., The general principles of EU law, Oxford 2006.
Google Scholar

Wieruszewski R., Obywatelstwo Unii Europejskiej, Warszawa 2009.
Google Scholar

Wyrozumska A., Państwa członkowskie a Unia Europejska, [w:] Prawo Unii Europejskiej, 1: Zagadnienia systemowe, red. J. Barcz, Warszawa 2006.
Google Scholar

Zimmer R., Labour market politics through jurisprudence: The influence of the judgements of the European Court of Justice (Viking, Laval, Rüffert, Luxembourg) on labour market policies, “German Policy Studies” 2011, vol. 7, No 1.
Google Scholar