Partycypacja obywatelska w demokracji deliberacyjnej ku dobru wspólnemu

Stanisław Leszek Stadniczeńko

doi:10.25167/osap.1874

Published: 2020-01-24

Vol. 17 No. 3 (2019)

Civil participation in deliberative democracy towards the common good

Stanisław Leszek Stadniczeńko

The Opole Studies in Administration and Law

Section: Articles

https://doi.org/10.25167/osap.1874

Abstract

The author draws attention to the consideration of the complexity of civil participation in deliberative democracy, indicating that the legislator assumed that dialogue is to be a way of existence, and thus the basis of any social situation in the state. State authorities appointed to serve the people and the common good have to ask citizens about their position in the case, not in order to obtain the desired response, thus emphasizing the departure from the monologue culture in favor of dialogue and communication with the public. The author claims that the normative foundations of the community state are linked by the conviction that public values and purposes are established in the communication process. In this approach, it is important to achieve public purposes and the quality of their achievement, its constructive features are: network, multi-level management, conciliation, participation. The basic mechanisms of action of this type of state are: deliberation, compromise and arrangements are made in the social networks – the dominant type of management of public affairs in this model is co-management. Solicitude of the state as a common good obliges not only a citizen, but means that a citizen has the right to expect that public authority will act so that the Republic of Poland can be considered a common good by citizens. Referring to literature, the author notes that deliberative democracy and its concept put more emphasis on the importance of conversation, discussion and debate on democratic practice than on the importance of voting. Its supporters argue that the debate improves the quality of collective decisions and increases the chances of their acceptance. Varieties of deliberative democracy range from accentuating local representation to reinforcing the debate within representative legislative bodies. The article points out the differences between discourse and deliberation. Moreover, the forms of civic participation and civic participation techniques used in Poland are presented. We have come to live in times when communication, both traditional and with the help of modern media, plays a significant role in shaping societies. It is important to understand the basic laws guiding communication, the ability to properly form interpersonal relationships, cognize the factors affecting the quality of messages transmitted, the technique of freedom of expression, the skill of persuasion and argumentation. The correct perception of the essence of dialogue in a deliberative democracy is its foundation, especially when it concerns institutions aimed at turning natural and legal persons to public decision-making process. Considering the literature, it was found that new participative solutions, primarily the ability to dialogue, could prevent a democratic deficit and also indicated that that civic participation impacts on the creation of deliberative democracy.

Keywords:

civil participation, deliberative democracy, common good

Most read articles by the same author(s)

Stanisław Leszek Stadniczeńko, The creative function of the two chambers of Polish Parliament as a representative of the Nation , The Opole Studies in Administration and Law: Vol. 14 No. 3 (2016)
Stanisław Leszek Stadniczeńko, The formation of a lawyer as a challenge of times , The Opole Studies in Administration and Law: Vol. 15 No. 2 (2017)

Download files

pdf (Język Polski)

Citation rules

Stadniczeńko, S. L. (2020). Civil participation in deliberative democracy towards the common good. The Opole Studies in Administration and Law, 17(3), 151–171. https://doi.org/10.25167/osap.1874

Cited by / Share

References

Arnstein S., A Ladder of Citizen Participation, „Journal of the American Institute of Planners” 1969, vol. 35, No. 4.
Google Scholar

Baszkiewicz J., Władza, Wrocław 2009.
Google Scholar

Beck U., Giddens A., Lash S., Modernizacja refleksyjna, Warszawa 2009.
Google Scholar

Best E., Alternative Regulations or Complementary Methods? Evolving Options in European Governance, „Eipascope” 2003, No. 1.
Google Scholar

Blok Z., Czynniki determinujące kulturę oraz model kultury politycznej, [w:] Teoretyczne i metodologiczne problemy badań nad kulturą polityczną, red. Z. Blok, Poznań 2005.
Google Scholar

Bobryk J., Jak tworzyć, rozmawiając. Skuteczność rozmowy, Warszawa 1995.
Google Scholar

Bocheński J., Sto zabobonów. Krótki słownik zabobonów, Kraków 1992.
Google Scholar

Bohman J.F., The Comming of Age of Deliberative Democracy, „Journal of Political Philosophy” 1998, vol. 6, No. 4.
Google Scholar

Borg J., Perswazja. Sztuka pozytywnego wpływania na ludzi, Warszawa 2011.
Google Scholar

Caney S., Sandel`s Critique of the Primacy of Justice: A Liberal Rejoinder, „British Journal of Political Science” 1991, vol. 21.
Google Scholar

Castells M., Siła tożsamości, Warszawa 2008.
Google Scholar

Cohen J., Deliberation and Democratic Legiotymacy, [w:] The Good Polity, red. A. Hamlin, B. Pettit, Oxford 1997.
Google Scholar

Cooper T.L., An Ethic of Citizenship for Public Administration, Englewood Cliffs, Prentice-Hall 1991.
Google Scholar

Democratic Innovation, red. M. Saward, London 2000.
Google Scholar

Domingo R., The New Global Law, Cambridge 2011.
Google Scholar

Dryzek J., Deliberative Democracy and Beyond, Oxford 2002.
Google Scholar

Dryzek J.S., Networks and Democratic Ideals: Equality, Freedom, and Communication, [w:] Theories of Democratic Network Governance, red. E. Sorensen, J. Torfing, New York 2007.
Google Scholar

Finnis J., Prawo naturalne i uprawnienia naturalne, tłum. K. Lossman, Warszawa 2001.
Google Scholar

Friedman M., Capitalism and Freedom, Chicago 1984.
Google Scholar

Fung A., Democratizing The Policy Process, [w:] The Handbook of Publicy Policy, red. M. Morgan, M. Rein, R. Goodin, Oxford 2006.
Google Scholar

Gadamer H.G., Prawda i metoda, tłum. B. Baran, Warszawa 2014.
Google Scholar

Goodin R.E., Reflective Democracy, Oxford 2002.
Google Scholar

Goss R.P., Distinct Public Administration Ethics?, „Journal of Public Administration Research and Theory” 1996, vol. 6, No. 4.
Google Scholar

Habermas J., Faktyczność i obowiązywanie. Teoria dyskursu wobec zagadnień prawa i demokratycznego państwa prawnego, tłum. A. Romaniuk, Warszawa 2005.
Google Scholar

Habermas J., Teoria działania komunikacyjnego, t. 1: Racjonalność działania a racjonalność społeczna, tłum. A.M. Kaniowski, Warszawa 1999.
Google Scholar

Habermas J., Teoria działania komunikacyjnego, t. 2: Przyczynek do krytyki rozumu funkcjonalnego, tłum. A.M. Kaniowski, Warszawa 2002.
Google Scholar

Hammarskjöld D., Drogowskazy, Kraków 1981.
Google Scholar

Hart K., The Virtuous Citizen. the Honorable Bureaucrat, and „Public” Administration, „Public Administration Review” 1984, No. 44.
Google Scholar

Held D., Pollitt C., New Forms of Democracy, London 1986.
Google Scholar

Hogan K., Speakman J., Ukryta perswazja. Psychologiczne taktyki wywierania wpływu, tłum. D. Kuczyńska-Szymala, Gliwice 2009.
Google Scholar

Kołakowski L., Moje słuszne poglądy na wszystko, Kraków 2011.
Google Scholar

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm. i sprost.)
Google Scholar

Kroeber A.L., Istota kultury, Warszawa 1989.
Google Scholar

Kuniński M., Friedricha A. von Hayeka pozytywna krytyka demokracji, „Civitas. Studia z Filozofii Polityki” 1998, nr 2.
Google Scholar

Lasswell H., The Structure and Function of Communication in Society, New York 1948.
Google Scholar

Lewandowski S., Retoryczne i logiczne podstawy argumentacji prawniczej, Warszawa 2015.
Google Scholar

Lippmann W., The Public Philosophy, Boston 1955.
Google Scholar

Lowndes V., Pratchett L., CLEAR: Understanding Citizen Participation in Local Government – and How to Make it Work Better, „Local Governance Brief” 2008, vol. 9.
Google Scholar

Lumer C., Praktische Argumentationstheorie. Theoretische Grundlagen, praktische Begründung und Regeln wichtiger Argumentationsarten, Braunschweig–Wiesbaden 1990.
Google Scholar

Magoska M., Obywatel w procesie zmian, Kraków 2001.
Google Scholar

Manin B., The Principles of Representative Government, Cambridge 1997.
Google Scholar

Maritain J., Człowiek i państwo, Kraków 1993.
Google Scholar

Mazey S., Richardson J., Conclusion: A European Policy Style?, [w:] Lobbying in European Community, red. S. Mazey, J. Richardson, London 1998.
Google Scholar

Michalewska-Pawlak M., Obywatelskość demokratyczna jako idea normatywna w koncepcjach polityczno-programowych polskiej opozycji w latach 1980–1989, Gdańsk 2010.
Google Scholar

Michałowski M., Pedagogia wartości, Bielsko-Biała 1993.
Google Scholar

Michałowski S., Sztuka jako inspiracja twórcza w toku spotkań i dialogów edukacyjnych, [w:] Dziecko w świecie sztuki, red. B. Dymara, Kraków 1996.
Google Scholar

Mill J.S., O rządzie reprezentatywnym. Poddaństwo kobiet, Kraków 1995.
Google Scholar

Nozick R., Anarchia, państwo, utopia, Warszawa 1999.
Google Scholar

Obywatel – odrodzenie pojęcia, red. B. Markiewicz, Warszawa 1993.
Google Scholar

Perelman C., Imperium retoryki. Retoryka i argumentacja, Warszawa 2004.
Google Scholar

Perelman C., Logika prawnicza. Nowa retoryka, Warszawa 1984.
Google Scholar

Piętkowa R., Witoszowa B., Kryzys rozmowy jako sygnał przeobrażeń modelu językowych interakcji, [w:] Przemiany współczesnej polszczyzny, red. S. Gajda, Z. Adamiszyn, Opole 1994.
Google Scholar

Piestrak M., Dialog społeczny. Najnowsze dyskusje i koncepcje, Warszawa 2007.
Google Scholar

Pietrzyk-Reeves D., Pojęcie dobra wspólnego a relacja moralność – polityka w klasycznej tradycji republikańskiej, [w:] Moralność i władza jako kategorie myśli politycznej, red. J. Justyński, A. Madeja, Warszawa 2011.
Google Scholar

Poteman C., Participation and Democratic Theory, Cambridge 1970.
Google Scholar

Propper I., Interactive Policy Making: Opportunity or Risk for Local Democracy, referat wygłoszony na konferencji Interactive Governance: Towards a Postparliamentary Local Democracy, Enschede, 9–10 November 2000.
Google Scholar

Radbruch G., Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, Stuttgart 1980.
Google Scholar

Radbruch G., Filozofia prawa, tłum. E. Nowak, Warszawa 2009.
Google Scholar

Rawls J., Teoria sprawiedliwości, Warszawa 1994.
Google Scholar

Remy R.C., Turner J.M., Basic Citizenship Competences. Guidelines for Educators, Policymakers and Citizens, „Quarterly Report” 1979, vol. 5, No. 1.
Google Scholar

Sadowski M., Scheffler T., Godność człowieka i dobro wspólne jako podstawa władzy prawowitej. W kontekście papieskiego nauczania społecznego, [w:] Prawowitość czy zgodność z prawem. Legitymizacja władzy w państwach demokratycznych, Wrocław 2010.
Google Scholar

Sandel M., Liberalism and the Limits of Justice, Cambrigde 1982.
Google Scholar

Shapiro I., Stan teorii demokracji, Warszawa 2006.
Google Scholar

Sroka J., Demokracja deliberacyjna – szansą dla dialogu, „Dialog” 2008, nr 1.
Google Scholar

Stadniczeńko S.L., Konstytucjonalizacja dialogu społecznego, „Studia Iuridica Lublinensia” 2014, nr 22.
Google Scholar

Stadniczeńko S.L., Znaczenie komunikacji społecznej dla jurysprudencji. Wybrane zagadnienia, Opole 2009.
Google Scholar

Stankiewicz J., Komunikowanie się w organizacji, Wrocław 1999.
Google Scholar

Stawrowski Z., O republice i postawie republikańskiej, „Rzecz Wspólna” 2010, nr 1.
Google Scholar

Stewart J., Mosty zamiast murów. O komunikowaniu się między ludźmi, Warszawa 2000.
Google Scholar

Stoner J.A.F., Wankel C., Kierowanie, Warszawa 1994.
Google Scholar

Śnieżyński M., Od monologu do dialogu edukacyjnego, [w:] Wychowanie na rozdrożu. Personalistyczna filozofia wychowania, red. F. Adamski, Kraków 1999.
Google Scholar

Świaniewicz P., Klimska U., Mielczarek A., Nierówne koalicje: liderzy miejscy w poszukiwaniu nowego modelu rozwoju, Warszawa 2004.
Google Scholar

Teorell J., Political Participation and Three Theories of Democracy: A Research Inventory and Agenda, „European Journal of Political Research” 2006, vol. 45.
Google Scholar

Verderber R., Communicate!, Belmont 1993.
Google Scholar

Walzer M., Spheres of Justice, New York 1982.
Google Scholar

Wiszniewski A., Jak przekonująco mówić i przemawiać, Warszawa–Wrocław 1994.
Google Scholar

Young I.M., Communication and the Other: Beyond Deliberative Democracy, [w:] Democracy and Difference, red. S. Benhabib, Princeton 1996.
Google Scholar

Zajadło J., Formuła Radbrucha. Filozofia prawa na granicy pozytywizmu prawniczego i prawa natury, Gdańsk 2001.
Google Scholar

Zémor P., La Communication publique, Paris 1995.
Google Scholar

Zieliński M., Ziembiński Z., Uzasadnianie twierdzeń, ocen i norm w prawoznawstwie, Warszawa 1988.
Google Scholar