Prekluzja dowodowa w postępowaniu przed sądem II instancji
Adrianna Wączek
asystent w Katedrze Prawa Karnego UOAbstrakt
Problematyka prekluzji dowodowej w instancji odwoławczej wiąże się z zaprezentowaniem przedmiotowego zagadnienia w kontekście art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 452 k.p.k. Łączna interpretacja wskazanych przepisów pozwala wyprowadzić wnioski co do faktycznego zakresu obowiązywania prekluzji dowodowej w postępowaniu przed sądem II instancji i jego wpływu na model postępowania odwoławczego. Dokonując wykładni art. 427 § 3 k.p.k. wskazać należy, iż zawiera on w swej treści sformułowania normatywne wymagające doprecyzowania od strony teoretyczno – praktycznej. Znaczenie „nowych” faktów lub dowodów w ujęciu tego przepisu należy dookreślić w oparciu o reguły interpretacyjne wynikające z art. 452 k.p.k. W obliczu łącznej wykładni przepisów można wyprowadzić wniosek, iż kryterium „nowości” nie spełnienia dowód, co do którego istniała możliwość zgłoszenia go przed sądem I instancji, co w drodze analogii, ma zastosowanie również do „nowych faktów”. Powyższe wnioski wymagają doprecyzowania, od strony pozytywnej w zakresie prekluzji w przytaczaniu nowych faktów lub dowodów, o treść art. 452 § 3 k.p.k., który wprowadza ograniczenia względem jednej z podstaw oddalenia wniosków dowodowych w postępowaniu odwoławczym.
Słowa kluczowe:
prekluzja dowodowa, dowód, fakt, postępowanie odwoławczeBibliografia
Kodeks postępowania karnego z 6 czerwca 1997 r. Dz.U. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia z dnia 1 marca 2007 r., III KK 493/06. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 86450.
Google Scholar
Postanowienia SN z dnia 26 lutego 2019 r., II KK 26/19. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 1879506.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2019 r., III KK 95/18. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 1861036.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia 25 października 2018 r., II KK 371/18. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 1871186.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia 20 września 2018 r., IV KK 479/18. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 1857919.
Google Scholar
Postanowienie SN z dnia 27 lipca 2017 r., IV KK 259/17. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 1675524.
Google Scholar
Wyrok SA w Gdańsku z dnia 18 kwietnia 2018 r., II AKa 88/18. Dostęp: 23.02.2021. LEGALIS nr 2238686.
Google Scholar
Boratyńska, Katarzyna T. i Paweł Czarnecki. 2020. Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Andrzej Sakowicz, Warszawa: CH.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 24.02.2021.
Google Scholar
Chmielniak, Łukasz, Marcin Klonowski, Aleksandra Rychlewska – Hotel i Jarosław Zagrodnik. 2020. Kodeks postępowania karnego. Komentarz praktyczny do nowelizacji 2019, (red.) Jarosław Zagrodnik. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Drajewicz, Dariusz. 2020. Komentarz do art. 427. W: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz. Art. 425-682, (red.) Dariusz Drajewicz, Warszawa: C.H.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 24.02.2021.
Google Scholar
Drajewicz, Dariusz. 2020. Komentarz do art. 452. W: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz. Art. 425-682, (red.) Dariusz Drajewicz, Warszawa: C.H.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 24.02.2021.
Google Scholar
Gaberle, Andrzej. 2010. Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka. Warszawa: Oficyna a Wolters Kluwer business.
Google Scholar
Gruszecka, Dagmara. 2020. Komentarz do art. 170. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Jerzy Skorupka, 373-383. Warszawa: C.H. BECK.
Google Scholar
Grzegorczyk, Tomasz i Janusz Tylman. 2014. Polskie postępowanie karne. Warszawa: LexisNexis.
Google Scholar
Hofmański, Piotr i Stanisław Zabłocki. 2011. Dowodzenie w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym – kwestie modelowe. W: Funkcje procesu karnego. Księga Jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, (red.) Tomasz Grzegorczyk, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Jasiński, Wojciech. 2020. Komentarz do art. 338. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Jerzy Skorupka, Warszawa: C.H.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 23.02.2021.
Google Scholar
Marszał, Kazimierz i Jarosław Zagrodnik. 2019. Proces karny, (red.) Jarosław Zagrodnik, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Muras, Zdzisław Z. 2004. Postępowanie odwoławcze w procesie karnym. Artykuły 425-467 KPK. Komentarz. Warszawa: C.H.BECK.
Google Scholar
Sakowicz, Andrzej. 2020. Komentarz do art. 452. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Andrzej Sakowicz, Warszawa: CH.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 23.02.2021.
Google Scholar
Skorupka, Stanisław, Halina Auderska i Zofia Łempicka (red.). 1993. Mały Słownik Języka Polskiego. Warszawa: PWN.
Google Scholar
Steinborn, Sławomir. 2015. Postępowanie dowodowe w instancji apelacyjnej w świetle nowelizacji kodeksu postępowania karnego. Prokuratura i Prawo 1-2: 149-165.
Google Scholar
Świecki, Dariusz. 2020. Komentarz do art. 427. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Jerzy Skorupka, 1219-1221. Warszawa: C.H. BECK.
Google Scholar
Świecki, Dariusz. 2020. Komentarz do art. 427. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Jerzy Skorupka, Warszawa: CH.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 23.02.2021.
Google Scholar
Świecki, Dariusz. 2020. Komentarz do art. 452. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (red.) Jerzy Skorupka, 1272-1274. Warszawa: C.H. BECK.
Google Scholar
Świecki, Dariusz. 2020. Postępowanie odwoławcze w sprawach karnych. Komentarz. Orzecznictwo. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Świecki, Dariusz. 2018. Konstrukcja apelacji jako środka odwoławczego w procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Waltoś, Stanisław i Piotr Hofmański. 2020. Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Wytrykowski, Konrad. 2020. Komentarz do art. 338. W: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz. Art. 425-682, (red.) Dariusz Drajewicz, Warszawa: C.H.BECK, wydanie elektroniczne LEGALIS, Dostęp: 24.02.2021.
Google Scholar
Zabłocki, Stanisław. 1999. Postępowanie odwoławcze, kasacyjne i wznowieniowe w procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
Google Scholar
Zabłocki, Stanisław. 2003. Postępowanie odwoławcze w kodeksie postępowania karnego po nowelizacji. Komentarz praktyczny. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC.
Google Scholar
Uzasadnieni rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Dostęp: 06.03.2021. https://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/A617BC771FDAE095C12583AC004875E9/%24File/3251.pdf.
Google Scholar
Autorzy
Adrianna WączekStatystyki
Downloads
Licencja
Prawa autorskie (c) 2021 Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
