Stylistic Aspects of Feminist Discourse (On the Meaning of the Issue of Discourse in Linguistic Textology)
Bożena Witosz
Abstract
The author presents the analysis of a feminist discourse from the perspective of contemporary stylistics. The discourse is treated, according to the M. Foucault’s concept, as a type of communicative practice, institutionally and culturally conditioned. The writer emphasizes that in the description of style, the cultural context and the place of feminist discourse in relation to other varieties of communication have to be considered. A feminist discourse is an open category that is dispersed and expansive, with numerous sub varieties, which decide about its dynamics and multiplicity of styles. The author differentiates between a women’s discourse and a feminist discourse. The indicator of that difference is the attitude of the subject. In a feminist discourse the subject is deeply involved ideologically. The presented description of the style includes: the selection of the expression genres, viewpoints of the subject, the vision of the world, various profiles of a woman and femininity, characteristic range of values (difference, openness, body, maternity, care...), their contextual valorization and the complex of metaphors. In conclusion the author states that the characteristics of a feminine discourse are not linguistic features but the sphere of values, ideology, attitudes and strategies of the subject.
Keywords:
feminist discourse, women's discourse, ideology, viewpoints of the subject, the vision of the world, attitudes and strategies of the subject, profdes of a woman andfemininity, values: difference, openness, body, maternity, careReferences
Agacinski S., 2000, Polityka płci, przeł. M. Faski, Warszawa.
Google Scholar
Bartmiński J.,1981, Derywacja stylu. - Pojęcie derywacji w lingwistyce, red. J. Bartmiński. Lublin.
Google Scholar
Bartmiński J., 2003, Miejsce wartości w językowym obrazie świata. — Język w kręgu wartości, red. J. Bartmiński, Lublin.
Google Scholar
Beauvoir de S., 2003, Druga pleć, przeł. G. Mycielska i M. Leśniewska, Warszawa.
Google Scholar
Borkowska G.,1990, Córki Miliona. {O podmiocie krytyki feministycznej), „Teksty Drugie”, nr. 2.
Google Scholar
Borkowska, G.,1995, Metafora drożdży. Co to jest literatura / poezja kobieca?, „Teksty Drugie”, nr 3/4.
Google Scholar
Borkowska G.,1996, Cudzoziemki. Studia o polskiej prozie kobiecej, Warszawa.
Google Scholar
Borkowska G., 2005, „Zwrot” w badaniach genderowych. Teoria rozproszenia. - Polonistyka w przebudowie, t. 1, red. M. Czermińska i in., Kraków.
Google Scholar
Brach-Czaina J., 1992, Szczeliny istnienia, Warszawa.
Google Scholar
Brach-Czaina J., 2005, Błony umysłu, Warszawa.
Google Scholar
Brzozowska D. 2004, rec., Language and Gender: A Reader; ed. J. Coates. Oxford., „Stylistyka” XIII.
Google Scholar
Burzyńska A., 2006, Feminizm. Gender i Queer. - A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Podręcznik, Kraków.
Google Scholar
Butler J., 1990, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, London.
Google Scholar
Butler J., 1994/5, Podmioty płci / podmiotowości / pragnienia, „Spotkania Feministyczne”.
Google Scholar
Chołuj B., 2001, Womens Studies a Gender Studies. - Po przełomie. Przełom wieku w kulturze - kultura na przełomie wieków, red. A. Skrendo, A. Żylińska, Szczecin.
Google Scholar
Cixous H., 2001, Śmiech Meduzy, przeł. A. Nasiłowska. - Ciało i tekst, red. A. Nasiłowska, Warszawa.
Google Scholar
Condor S., Antaki Ch., 2001, Dyskurs a psychologia postrzegania społecznego. - Dyskurs jako struktura i proces, red. T. A. van Dijk, przeł. G. Grochowski, Warszawa.
Google Scholar
Dijk van, T. A., 1990, Social cognition and discourse. - Handbook of Language and Social Psychology, ed. H. Giles, W. P. Robinson. Chichester.
Google Scholar
Dijk van T. A., 2001, Badania nad dyskursem. - Dyskurs jako struktura i proces, red. T. A. van Dijk, przeł. G. Grochowski, Warszawa.
Google Scholar
Dijk van T. A., 2003, Dyskurs polityczny i ideologia, przeł. A. Wysoka, „Etnolingwistyka”, nr 15.
Google Scholar
Ducrot O., 1991, Dire et ne pas dire. Principes de semantique linguistique, Paris.
Google Scholar
Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa.
Google Scholar
Dybel R, 2006, Zagadka “drugiej płci”, Kraków.
Google Scholar
Elliott A., 2007, Koncepcje “Ja”, przeł. S. Królak, Warszawa.
Google Scholar
Fish S., 2002, Interpretacja, retoryka, polityka, red. A. Szahaj, przeł. K. Arbiszewski i in., Kraków.
Google Scholar
Gajda S., 2001, Stylistyka funkcjonalna, stylistyka pragmatyczna, stylistyka kognitywna...- Stylistyka a pragmatyka, red. B. Witosz, Katowice.
Google Scholar
Gajda S., 2005, Zróżnicowanie języka jako problem metodologiczny. - Spotkanie. Księga jubileuszowa dla profesora Aleksandra Wilkonia, red. M. Kita, B. Witosz, Katowice.
Google Scholar
Głowiński M., 2005, Wiedza o literaturze wobec nauk o kulturze. - Polonistyka w przebudowie. Literaturoznawstwo - wiedza o języku - wiedza o kulturze — edukacja. Zjazd Polonistów, Kraków, 22-25 września 2004, red. M. Czermińska i in. Kraków.
Google Scholar
Habrajska G., 2004, Komunikacyjna analiza i interpretacja tekstu, Łódź.
Google Scholar
Humm M., 1993, Słownik teorii feminizmu, Warszawa.
Google Scholar
Hyży E., 2003: Kobieta, ciało, tożsamość. Kraków.
Google Scholar
Irigaray L., 1996, Ta płeć, która nie jest jednością, przeł. K. Kłosińska, „FA -art”, nr 4.
Google Scholar
Iwasiów I., 1999, Gatunki i koneksje w badaniach „gender”, „Teksty Drugie”, z. 6.
Google Scholar
Jurasz, A., 1994, Lingwistyka feministyczna w RFN. - Pleć w języku i kulturze. „Język a kultura”, t. 9, red. J.Anusiewicz, K. Handke, Wrocław.
Google Scholar
Karwatowska M., Szpyra-Kozłowska J., 2005, Lingwistyka płci. Ona i on w języku Polskim, Lublin.
Google Scholar
Kita M., 2007, Szeptem albo wcale. O wyznawaniu miłości, Katowice.
Google Scholar
Korżyk K., 1999, Język i gramatyka w perspektywie „komunikatywizmu”. – Gramatyka komunikacyjna, red. A. Awdiejew, Warszawa-Kraków.
Google Scholar
Kristeva J., 1974, La revolution du language poetique, Paris.
Google Scholar
Kujawińska-Courtney K., 1998, Feministyczna krytyka literacka: teorie i praktyki. „Pamiętnik Literacki”, z. 3. 1
Google Scholar
Labocha J., 1996, Tekst, wypowiedź, dyskurs. - Styl a tekst, red. S. Gajda i M. Balowski. Opole.
Google Scholar
Łebkowska A., 2002, Gender. - Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz. Kraków.
Google Scholar
Maingueneau D., 1993, Nouvelles tendences en analyse du discours, Paris.
Google Scholar
Nycz R., 2002, Literatura nowoczesna: cztery dyskursy, „Teksty Drugie”, nr 4.
Google Scholar
Nycz R., 2006, Poetyka intertekstualna: tradycja i perspektywy. - Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, red. M. P. Markowski i R. Nycz. Kraków.
Google Scholar
Owens C., 1998, Dyskurs Innych: feministki i postmodernizm, przeł. M. Sugiera. - Postmodernizm. Antologia przekładów, wybór, oprać, i wstęp R. Nycz. Kraków.
Google Scholar
Ritz G., 2002, Nić w labiryncie pożądania. Gender i płeć w literaturze polskiej od romantyzmu do postmodernizmu, przeł. B. Drąg, A. Kopacki, M. Lukasiewicz, Warszawa.
Google Scholar
Showalter E., 1977, The Literature of Their Own, New York.
Google Scholar
Showalter E., 1993, Krytyka feministyczna na rozdrożu, przeł. I. Kalinowska-Blackwood, „Teksty Drugie”, nr 4-6.
Google Scholar
Ślęczka K., 1999, Feminizm. Ideologie i koncepcje społeczne współczesnego feminizmu, Katowice.
Google Scholar
Środa M., 2003: Indywidualizm i jego krytycy, Warszawa.
Google Scholar
Tabakowska E., 2001, Kognitywne podstawy języka i językoznawstwa, Kraków.
Google Scholar
Tong, R., 2002, Myślfeministyczna. Wprowadzenie, przeł. J. Mikos, B. Umińska, Warszawa.
Google Scholar
Walczewska S., 1999, Damy, rycerze i feministki. Kobiecy dyskurs emancypacyjny w Polsce, Kraków.
Google Scholar
White H., 2000, Poetyka pisarstwa historycznego, przeł. E. Romańska, A. Marciniak, M. Wilczyński, Kraków.
Google Scholar
Witosz B., 2007, Lingwistyka tekstu - stan aktualny i perspektywy, „Poradnik Językowy”, nr 7.
Google Scholar
Wojtak M., 2006, Styl religijny we współczesnej polszczyźnie, „Cthji” nr 5.
Google Scholar
Authors
Bożena WitoszStatistics
Downloads
License
1. Copyrights to published works are held by the University of Opole (to the collective work) and the Authors (to individual parts of the collective work that have an independent meaning).
2. Only previously undistributed works can be published in the scientific journal "Stylistics".
3. The University of Opole does not restrict the possibility of the author's further dissemination of his work on condition that the scientific journal "Stylistics" is indicated as the original place of publication and the consent of the University Publishing House.
4. Consent to the publication of the work in the scientific journal "Stylistics" is tantamount to granting the author a non-exclusive license to the University of Opole, including the right to use the work without territorial restrictions and time limits in the following fields of exploitation:
a) within the scope of recording and multiplication of the work - production of any number of copies of the work in whole or in part using a specified technique, including printing, reprography, magnetic recording and digital technique, introduction of the work into computer memory and computer networks,
b) within the scope of circulation of the original or copies on which the work has been recorded - circulation, lending or hiring of the original or copies,
c) within the scope of dissemination of the work in a manner other than specified in item 2 - making the work or its abstract available on the Internet by enabling the recipients to access the work on-line or enabling them to download the work to their own device that makes it possible to read it, placing the work in electronic databases that disseminate scientific works, including in particular the CEEOL database (Central and Eastern Online Libray) and the abstract in English in the CEJSH database (The Central Europaen Journal of Social Scienes and Humanites).
d) within the scope of creating and distributing dependent works created using the work - using them in the fields of exploitation specified in points 1-3.
5. The author is not entitled to compensation for granting the license to the work.
6. The author agrees that the University may grant further permission to use the work (sublicense) in the fields of exploitation specified in par. 2 paragraph 4.
7. The author agrees that, in connection with the distribution of the work, his or her personal information, that is, name, affiliation, and e-mail address, may be made public.
Most read articles by the same author(s)
- Romualda Piętkowa, Bożena Witosz, Leksykon szkolny. Gatunki paraliterackie, publicystyczne i użytkowe, red. M. Pytasz, Gorzów Wielkopolski : Silva Rerum, 1993, 237 s. , Stylistyka: Vol. 3 (1994): Comparative Stylistics
- Bożena Witosz, Profesor Aleksander Wilkoń (1935–2022) , Stylistyka: Vol. 31 (2022): Styl i media - Style and media
