Stylistyczne aspekty dyskursu feministycznego ( Wokół znaczenia terminu dyskurs w tekstologii lingwistycznej)

Bożena Witosz

Opublikowane: 2008-12-31

Tom 17 (2008)

Stylistyczne aspekty dyskursu feministycznego ( Wokół znaczenia terminu dyskurs w tekstologii lingwistycznej)

Bożena Witosz

Abstrakt

The author presents the analysis of a feminist discourse from the perspective of contemporary stylistics. The discourse is treated, according to the M. Foucault’s concept, as a type of communicative practice, institutionally and culturally conditioned. The writer emphasizes that in the description of style, the cultural context and the place of feminist discourse in relation to other varieties of communication have to be considered. A feminist discourse is an open category that is dispersed and expansive, with numerous sub varieties, which decide about its dynamics and multiplicity of styles. The author differentiates between a women’s discourse and a feminist discourse. The indicator of that difference is the attitude of the subject. In a feminist discourse the subject is deeply involved ideologically. The presented description of the style includes: the selection of the expression genres, viewpoints of the subject, the vision of the world, various profiles of a woman and femininity, characteristic range of values (difference, openness, body, maternity, care...), their contextual valorization and the complex of metaphors. In conclusion the author states that the characteristics of a feminine discourse are not linguistic features but the sphere of values, ideology, attitudes and strategies of the subject.

Inne teksty tego samego autora

1 2 3 > >>

Pobierz pliki

pdf

Zasady cytowania

Witosz, B. (2008). Stylistyczne aspekty dyskursu feministycznego ( Wokół znaczenia terminu dyskurs w tekstologii lingwistycznej). Stylistyka, 17, 17–40. Pobrano z https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/s/article/view/3643

Cited by / Share

Bibliografia

Agacinski S., 2000, Polityka płci, przeł. M. Faski, Warszawa.
Google Scholar

Bartmiński J.,1981, Derywacja stylu. - Pojęcie derywacji w lingwistyce, red. J. Bartmiński. Lublin.
Google Scholar

Bartmiński J., 2003, Miejsce wartości w językowym obrazie świata. — Język w kręgu wartości, red. J. Bartmiński, Lublin.
Google Scholar

Beauvoir de S., 2003, Druga pleć, przeł. G. Mycielska i M. Leśniewska, Warszawa.
Google Scholar

Borkowska G.,1990, Córki Miliona. {O podmiocie krytyki feministycznej), „Teksty Drugie”, nr. 2.
Google Scholar

Borkowska, G.,1995, Metafora drożdży. Co to jest literatura / poezja kobieca?, „Teksty Drugie”, nr 3/4.
Google Scholar

Borkowska G.,1996, Cudzoziemki. Studia o polskiej prozie kobiecej, Warszawa.
Google Scholar

Borkowska G., 2005, „Zwrot” w badaniach genderowych. Teoria rozproszenia. - Polonistyka w przebudowie, t. 1, red. M. Czermińska i in., Kraków.
Google Scholar

Brach-Czaina J., 1992, Szczeliny istnienia, Warszawa.
Google Scholar

Brach-Czaina J., 2005, Błony umysłu, Warszawa.
Google Scholar

Brzozowska D. 2004, rec., Language and Gender: A Reader; ed. J. Coates. Oxford., „Stylistyka” XIII.
Google Scholar

Burzyńska A., 2006, Feminizm. Gender i Queer. - A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Podręcznik, Kraków.
Google Scholar

Butler J., 1990, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, London.
Google Scholar

Butler J., 1994/5, Podmioty płci / podmiotowości / pragnienia, „Spotkania Feministyczne”.
Google Scholar

Chołuj B., 2001, Womens Studies a Gender Studies. - Po przełomie. Przełom wieku w kulturze - kultura na przełomie wieków, red. A. Skrendo, A. Żylińska, Szczecin.
Google Scholar

Cixous H., 2001, Śmiech Meduzy, przeł. A. Nasiłowska. - Ciało i tekst, red. A. Nasiłowska, Warszawa.
Google Scholar

Condor S., Antaki Ch., 2001, Dyskurs a psychologia postrzegania społecznego. - Dyskurs jako struktura i proces, red. T. A. van Dijk, przeł. G. Grochowski, Warszawa.
Google Scholar

Dijk van, T. A., 1990, Social cognition and discourse. - Handbook of Language and Social Psychology, ed. H. Giles, W. P. Robinson. Chichester.
Google Scholar

Dijk van T. A., 2001, Badania nad dyskursem. - Dyskurs jako struktura i proces, red. T. A. van Dijk, przeł. G. Grochowski, Warszawa.
Google Scholar

Dijk van T. A., 2003, Dyskurs polityczny i ideologia, przeł. A. Wysoka, „Etnolingwistyka”, nr 15.
Google Scholar

Ducrot O., 1991, Dire et ne pas dire. Principes de semantique linguistique, Paris.
Google Scholar

Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa.
Google Scholar

Dybel R, 2006, Zagadka “drugiej płci”, Kraków.
Google Scholar

Elliott A., 2007, Koncepcje “Ja”, przeł. S. Królak, Warszawa.
Google Scholar

Fish S., 2002, Interpretacja, retoryka, polityka, red. A. Szahaj, przeł. K. Arbiszewski i in., Kraków.
Google Scholar

Gajda S., 2001, Stylistyka funkcjonalna, stylistyka pragmatyczna, stylistyka kognitywna...- Stylistyka a pragmatyka, red. B. Witosz, Katowice.
Google Scholar

Gajda S., 2005, Zróżnicowanie języka jako problem metodologiczny. - Spotkanie. Księga jubileuszowa dla profesora Aleksandra Wilkonia, red. M. Kita, B. Witosz, Katowice.
Google Scholar

Głowiński M., 2005, Wiedza o literaturze wobec nauk o kulturze. - Polonistyka w przebudowie. Literaturoznawstwo - wiedza o języku - wiedza o kulturze — edukacja. Zjazd Polonistów, Kraków, 22-25 września 2004, red. M. Czermińska i in. Kraków.
Google Scholar

Habrajska G., 2004, Komunikacyjna analiza i interpretacja tekstu, Łódź.
Google Scholar

Humm M., 1993, Słownik teorii feminizmu, Warszawa.
Google Scholar

Hyży E., 2003: Kobieta, ciało, tożsamość. Kraków.
Google Scholar

Irigaray L., 1996, Ta płeć, która nie jest jednością, przeł. K. Kłosińska, „FA -art”, nr 4.
Google Scholar

Iwasiów I., 1999, Gatunki i koneksje w badaniach „gender”, „Teksty Drugie”, z. 6.
Google Scholar

Jurasz, A., 1994, Lingwistyka feministyczna w RFN. - Pleć w języku i kulturze. „Język a kultura”, t. 9, red. J.Anusiewicz, K. Handke, Wrocław.
Google Scholar

Karwatowska M., Szpyra-Kozłowska J., 2005, Lingwistyka płci. Ona i on w języku Polskim, Lublin.
Google Scholar

Kita M., 2007, Szeptem albo wcale. O wyznawaniu miłości, Katowice.
Google Scholar

Korżyk K., 1999, Język i gramatyka w perspektywie „komunikatywizmu”. – Gramatyka komunikacyjna, red. A. Awdiejew, Warszawa-Kraków.
Google Scholar

Kristeva J., 1974, La revolution du language poetique, Paris.
Google Scholar

Kujawińska-Courtney K., 1998, Feministyczna krytyka literacka: teorie i praktyki. „Pamiętnik Literacki”, z. 3. 1
Google Scholar

Labocha J., 1996, Tekst, wypowiedź, dyskurs. - Styl a tekst, red. S. Gajda i M. Balowski. Opole.
Google Scholar

Łebkowska A., 2002, Gender. - Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz. Kraków.
Google Scholar

Maingueneau D., 1993, Nouvelles tendences en analyse du discours, Paris.
Google Scholar

Nycz R., 2002, Literatura nowoczesna: cztery dyskursy, „Teksty Drugie”, nr 4.
Google Scholar

Nycz R., 2006, Poetyka intertekstualna: tradycja i perspektywy. - Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, red. M. P. Markowski i R. Nycz. Kraków.
Google Scholar

Owens C., 1998, Dyskurs Innych: feministki i postmodernizm, przeł. M. Sugiera. - Postmodernizm. Antologia przekładów, wybór, oprać, i wstęp R. Nycz. Kraków.
Google Scholar

Ritz G., 2002, Nić w labiryncie pożądania. Gender i płeć w literaturze polskiej od romantyzmu do postmodernizmu, przeł. B. Drąg, A. Kopacki, M. Lukasiewicz, Warszawa.
Google Scholar

Showalter E., 1977, The Literature of Their Own, New York.
Google Scholar

Showalter E., 1993, Krytyka feministyczna na rozdrożu, przeł. I. Kalinowska-Blackwood, „Teksty Drugie”, nr 4-6.
Google Scholar

Ślęczka K., 1999, Feminizm. Ideologie i koncepcje społeczne współczesnego feminizmu, Katowice.
Google Scholar

Środa M., 2003: Indywidualizm i jego krytycy, Warszawa.
Google Scholar

Tabakowska E., 2001, Kognitywne podstawy języka i językoznawstwa, Kraków.
Google Scholar

Tong, R., 2002, Myślfeministyczna. Wprowadzenie, przeł. J. Mikos, B. Umińska, Warszawa.
Google Scholar

Walczewska S., 1999, Damy, rycerze i feministki. Kobiecy dyskurs emancypacyjny w Polsce, Kraków.
Google Scholar

White H., 2000, Poetyka pisarstwa historycznego, przeł. E. Romańska, A. Marciniak, M. Wilczyński, Kraków.
Google Scholar

Witosz B., 2007, Lingwistyka tekstu - stan aktualny i perspektywy, „Poradnik Językowy”, nr 7.
Google Scholar

Wojtak M., 2006, Styl religijny we współczesnej polszczyźnie, „Cthji” nr 5.
Google Scholar