Doświadczenia na zwierzętach i ubój rytualny. Międzyreligijny wymiar Encykliki Laudato si’
Maria Tietze
Wanda Krupa
Jarosław S. Kamieniak
Abstract
Badania naukowe na zwierzętach są świadomym i celowym procesem, który pozwala poznawać i wyjaśniać zjawiska wielu dziedzin nauk biologicznych, a przede wszystkim medycznych. Mimo doskonalenia metod badawczych, stosowania technik zastępczych ograniczających populację eksperymentalną zwierząt, ich wykorzystanie w doświadczeniach jest nieuniknione, bez nich nie byłoby postępu w nauce. Kontrowersyjny problem tkwi w aspekcie etycznym, w przyjętych standardach dotyczących ich humanitarnego traktowania – są to przecież istoty żywe, zdolne do odczuwania cierpienia i bólu. Bezpośrednio z przedstawionym problemem związane jest zagadnienie uboju rytualnego, który przez ostatnie lata był przedmiotem dyskusji wielu gremiów. Ubój rytualny posiada bezwzględnie charakter obrzędu religijnego w judaizmie i islamie. Jego akceptacja przez Trybunał Konstytucyjny w Polsce w 2014 r. dała wyraz realizacji jedności wiary Izraela i krajów muzułmańskich. Nauka katolicka Kościoła dopuszcza zadawanie cierpień zwierzętom w takim stopniu, jakim konieczne jest zabezpieczenie potrzeb człowieka przy zachowaniu zasad etycznych i moralnych. W tej kwestii o konieczności prowadzenia dialogu międzyreligijnego i naukowego odnosi się przesłanie zawarte w Encyklice Laudato si’ w numerach: 10, 11, 14, 25, 42, 64, 69, 76, 77, 92, 110, 130, 132, 133, 221.
Parole chiave:
eksperymenty na zwierzęntachh, wiwisekcja, szowinizm gatunkowy, ubój rytualny, dialog nauki i religiiRiferimenti bibliografici
Bator W., Święte – przeklęte – pozbawione duszy. O traktowaniu zwierząt w doktrynach i praktykach religii świata, „Ethos” 26 (2013) nr 2 (102), 267.
Google Scholar
Botting J.H., Morrison A.R., Badania na zwierzętach niezbędne medycynie, „Świat Nauki” (1997) nr 4, 64–66.
Google Scholar
Chmurzyński J.A., Etyczne zasady pracy w naukach behawioralnych, „Wszechświat” (1995) nr 6, 157–159.
Google Scholar
Franciszek, Encyklika Laudato siʼ.
Google Scholar
Frieske A., Sitkowska B., Piwczyński D., Mroczkowski S., Rytualny ubój zwierząt, „Przegląd Hodowlany” (2014) nr 2, 32–33.
Google Scholar
Friszke A., Zwierzęta a człowiek rozumny, „Więź” (1998) nr 7, 29–39.
Google Scholar
Groń R., Chrześcijańskie traktowanie zwierząt, „Ateneum Kapłańskie” 138 (2002) nr 3 (559), 497–514.
Google Scholar
Jan Paweł II, Listy Pasterskie Ojca Świętego Jana Pawła II, Kraków 1997.
Google Scholar
Jaskóła P., Podstawy ekumenizmu, Opole 2010.
Google Scholar
Kaleta T., Etyka zwierzęca – projekt XXI w., „Prace i Materiały Zootechniczne” (2008) nr 66, 129–132.
Google Scholar
Lejman J., Filozoficzne źródła naszego stosunku do zwierząt. O aksjologicznym statusie zwierząt i ludzi. Wyzwanie dla filozofów, „Ethos” 26 (2013) nr 2 (102), 67–95.
Google Scholar
Łukomski J., Historyczne i filozoficzne uwarunkowania biocentrycznej etyki środowiska naturalnego, w: J.M. Dołęga, J.W. Czartoszewski, A. Skowroński (red.), Ochrona środowiska społeczno-przyrodniczego w filozofii i teologii, Warszawa 2001, 391–414.
Google Scholar
Mroczkowski S., Frieske A., Lokalne komisje etyczne do spaw doświadczeń na zwierzętach, „Medycyna Weterynaryjna” (2013) nr 69 (6), 353–357.
Google Scholar
Mroczkowski S., Frieske A., Prawna ochrona zwierząt doświadczalnych w UE. „Medycyna Weterynaryjna” (2011) nr 67 (8), 536–540.
Google Scholar
Mroczkowski S., FrieskeA., Grochowska E., Piwczyński D., Sitkowska B., Ubój rytualny w świetle prawa II RP, „Przegląd Hodowlany” (2014) nr 4, 1–2.
Google Scholar
Mroczkowski S., Frieske A., Prawna ochrona zwierząt doświadczalnych, Bydgoszcz 2014.
Google Scholar
Ryder D., Szowinizm gatunkowy, czyli etyka wiwisekcji, „Etyka” (1980) nr 18, 39–47.
Google Scholar
Stryszak A., O podstawowych problemach etyki weterynaryjnej. „Życie Weterynaryjne” (1993) nr 5, 99.
Google Scholar
Ślipko T., Bioetyka. Najważniejsze problemy, Kraków 2009.
Google Scholar
Ślipko T., Granice życia. Dylematy współczesnej bioetyki, Warszawa 1984.
Google Scholar
Wirth-Dzięciołowska E., Zwierzęta w badaniach naukowych, „Prace i Materiały Zootechniczne” (2008) nr 66, 11–16.
Google Scholar
Authors
Maria TietzeAuthors
Wanda KrupaAuthors
Jarosław S. KamieniakStatistics
Downloads
Licenza
Prawa autorskie (c) 2022 Studia Oecumenica
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0
Licencja oraz prawa autorskie autorzy przekazują wydawcy, którym jest Redakcji Wydawnictw WT UO.
