Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wydane do nieobowiązującego przepisu. Glosa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt P 1/18 (Dz. U. poz. 2196)
Abstrakt
Trybunał Konstytucyjny postanowił o utracie mocy przepisu już nieobowiązującego w systemie prawnym. Na mocy orzeczenia sygn. akt P 1/18 art. 57 § 5 pkt 2 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks Postępowania Administracyjnego został uznany za niezgodny Konstytucją. Przepisy te mają wymiar historyczny, chociaż przez chwilę były częścią systemu prawa oraz mogły być właściwie stosowane przez organy władzy publicznej. Orzeczenie zostało wydane w dniu 30 października 2019 r., czyli po wejściu w życie nowelizacji tego artykułu. Niezależnie od działań ustawodawcy Trybunał Konstytucyjny musiał wydać wyrok jako orzeczenie historyczne, które jest logiczną zasadą wypracowaną na podstawie art. 190 Konstytucji.
Słowa kluczowe:
orzeczenie, Trybunał Konstytucyjny, norma prawna, system prawnyBibliografia
Wyrok TK z dnia 31 stycznia 2001, P 4/99, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór Urzędowy” 2001, nr 1, poz. 5.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia z 16 marca 2011, K 35/08, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór Urzędowy” 2011, nr 2A, poz. 11.
Google Scholar
Wyrok NSA z dnia 26 września 2008, II OSK 1101/07, „ONSA i WSA” 2009, nr 3, poz. 54.
Google Scholar
Cieślak Z., Trybunał Konstytucyjny – „prawotwórca” negatywny, [w:] Orzecznictwo w systemie prawa. II Konferencja Naukowa Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego oraz Wolters Kluwer Gdańsk, 17–18 września 2007, red. K. Bąkowski, G. Grajewski, J. Warylewski, Warszawa 2008.
Google Scholar
Hauser R., Trzciński J., Prawotwórcze znaczenie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Warszawa 2010.
Google Scholar
Jackowski M., Restytucja konstytucyjności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, [w:] Księga XXV-lecia Trybunału Konstytucyjnego, ewolucja funkcji i założeń Trybunału Konstytucyjnego, red. K. Budziło, Warszawa 2010.
Google Scholar
Kordela M., Zarys typologii uzasadnień aksjologicznych w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Poznań 2001.
Google Scholar
Mączyński A., Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, [w:] Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red. M. Zubik, K. Budziło, Warszawa 2006.
Google Scholar
Banaszak B., Wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego a orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2013, nr 6.
Google Scholar
Czeszejko-Sochacki Z., Moc wiążąca orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 1986, nr 6.
Google Scholar
Czeszejko-Sochacki Z., Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego: pojęcie, klasyfikacja i skutki prawne, „Państwo i Prawo” 2000, z. 12.
Google Scholar
Czeszejko-Sochacki Z., Sądownictwo Konstytucyjne (tradycja a współczesność), „Państwo i Prawo” 2001, z. 6.
Google Scholar
Czeszejko-Sochacki Z., Wznowienie postępowania jako skutek pośredni orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, „Państwa i Prawo” 2000, z. 3.
Google Scholar
Dudek D., Funkcjonalne związki wykładni i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 1996, z. 10.
Google Scholar
Gonera K., Łętowska E., Wieloaspektowość następstw stwierdzenia niekonstytucyjności, „Państwo i Prawo” 2008, z. 5.
Google Scholar
Jiovec R., „Rückwirkung” der Normenkontrolle und MindestKöST, „Österreichische SteuerZeitung” 1997, z. 3.
Google Scholar
Józefowicz A., Skutki prawne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego konstytucyjność i legalność aktu normatywnego, „Państwo i Prawo” 1996, z. 10.
Google Scholar
Moritz R., Ist die derogatorische Kraft einer lex generalis beschränkt? Zugleich eine Besprechung von VfGH 22.3.1993, B 1083/92=ZfVB 1994/2/889, „Zeitschrift für Verwaltung” 1994, nr 2.
Google Scholar
Pietrzykowski K., O tak zwanych „interpretacyjnych” wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Sądowy” 2004, nr 3.
Google Scholar
Radziewicz P., Kontrola konstytucyjności zaniechań ustawodawczych przez Trybunał Konstytucyjny, „Państwo i Prawo” 2013, z. 9.
Google Scholar
Statystyki
Downloads
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz poszczególni Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego, mających samodzielne znaczenie).
W Opolskich Studiach Administracyjno - Prawnych mogą być publikowane tylko utwory wcześniej nie rozpowszechnione.
Na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO") administratorem danych osobowych osób publikujących w Opolskich Studiach Administracyjnoprawnych (Wydawnictwo UO) jest Uniwersytet Opolski z siedzibą przy pl. Kopernika 11a, 45-040 Opole.
Artykuły zamieszczone w czasopiśmie objęte są licencją Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
(CC BY-NC-ND 4.0)
Z pozostałych zamieszczonych w niniejszym czasopiśmie utworów można korzystać w ramach dozwolonego użytku zgodnie z art. 23-35 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Więcej szczegółów o licencji CC BY-NC-ND 4.0 znajdą Państwo na stronie:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl
Treść licencji dostępna pod linkiem:
Inne teksty tego samego autora
- Edyta Tkaczyk, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza w świetle koncepcji suwerenności narodu. Wybrane zagadnienia , Opolskie Studia Administracyjno-Prawne: Tom 15 Nr 1 (2017)
