Z katalogu zadań pamięcioznawczych

Wojciech Chlebda

Uniwersytet Opolski
https://orcid.org/0000-0001-8242-4808

Abstrakt

The author gives a concise review of the achievements of memory studies, especially Polish ones, focusing the attention on the new sub-discipline of knowledge, namely linguistic memory studies. After recalling the assumptions of his own concept of “linguified memory,” the author formulates five complex tasks which, in his opinion, are now faced by linguists dealing with memory studies. They are determined by the following: (1) the need for metamemory scientific arrangements; (2) the need for description and classification of linguistic memory exponents; (3) the need for a systemic approach to linguistic memory exponents, i.e. their analysis in clusters (constellations) allowing mapping of collective memories; (4) the need for linguistic research on collective oblivion; (5) the need to search for locations of collective memories/oblivions in order to answer the question of the possibility of transnational (Slavic, European, global) memory/oblivion.

Klíčová slova:

memory, oblivion, linguification, memory studies, linguistics

Ankersmit F., 2004, Narracja, reprezentacja, doświadczenie. Studia z teorii historio-grafii, przeł. A. Ajschet i in., Kraków.
  Google Scholar

Assmann J., 2008, Pamięć kulturowa. Pismo, zapamiętywanie i tożsamość polityczna w cywilizacjach starożytnych, przeł. A. Kryczyńska-Pham, Warszawa.
  Google Scholar

Assorodobraj N., 1963, „Żywa historia”. Świadomość historyczna: symptomy i pro-pozycje badawcze, „Studia Socjologiczne”, nr 2, s. 5–45.
  Google Scholar

Bednarek S., 2012, Mnemotopika polska. – Pamięć jako kategoria rzeczywistości kulturowej, red. J. Adamowski, M. Wójcicka, Lublin, s. 33–46
  Google Scholar

Bednarek S., Korzeniewski B. (red.), 2014, Polskie miejsca pamięci. Dzieje toposu wolności, Warszawa.
  Google Scholar

Burgoński P., 2008, Patriotyzm w Unii Europejskiej, Warszawa.
  Google Scholar

Buryła S., 2012, Topika Holokaustu. Wstępne rozeznanie, „Świat Tekstów. Rocznik Słupski”, nr 10, s. 131–151.
  Google Scholar

Chlebda W., 1997, Zarys polskiej geografii mentalnej, „Przegląd Humanistyczny”, nr 3, s. 81–94.
  Google Scholar

Chlebda W., 2002, Polak przed mentalną mapą świata, „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury”, t. 14, s. 9–26.
  Google Scholar

Chlebda W., 2007, Tezy o niepamięci zbiorowej, „Prace Filologiczne”, t. LIII, s. 71–78.
  Google Scholar

Chlebda W., 2011, Szkice do językowego obrazu pamięci. Pamięć jako wartość, „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury”, t. 23, s. 83–98.
  Google Scholar

Chlebda W., 2012, Pamięć ujęzykowiona. – Pamięć jako kategoria rzeczywistości kulturowej, red. J. Adamowski, M. Wójcicka, Lublin, s. 109–119.
  Google Scholar

Chlebda W., 2014, O potrzebie mapowania polskiej pamięci / niepamięci zbiorowej. –Konstrukcje i destrukcje tożsamości, t. 3: Narracja i pamięć, red. E. Golachowska, A. Zielińska, Warszawa, s. 39–47.
  Google Scholar

Chlebda W., 2016, W stronę optymalizacji słownikowego objaśniania znaczeń, „Stylistyka”, XXV, s. 319–335.
DOI: https://doi.org/10.25167/Stylistyka.25.2016.20   Google Scholar

Chlebda W., 2018, Pamięć i język. Zarys relacji. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. W. Czachur, Warszawa, s. 56–67.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323530077.pp.56-68   Google Scholar

Chlebda W. (red.), 2018, Europa. T. 2: Leksykon aksjologiczny Słowian i ich sąsiadów, red. J. Bartmiński, Lublin–Opole.
  Google Scholar

Czachur W. (red.), 2018, Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, Warszawa.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323530077   Google Scholar

Czaja D. (red.), 2013, Inne przestrzenie, inne miejsca. Mapy i terytoria, Wołowiec.
  Google Scholar

Czarnowski S., 1956, Dzieła, t. 1: Dawność i teraźniejszość w kulturze, Warszawa, s. 108–121.
  Google Scholar

Czerwiński M., 2014, Archiwum znaków – semiotyka pamięci kulturowej, „Tekst i Dyskurs. Text und Diskurs”, nr 7, s. 31–48.
  Google Scholar

Dobrosielski P., 2017, Spory o Grossa. Polskie problemy z pamięcią o Żydach, Warszawa.
  Google Scholar

Fabiszak M., Brzezińska A.W., 2018, Cmentarz, park, podwórko. Poznańskie przestrzenie pamięci, Poznań.
  Google Scholar

Fabiszak M., Brzezińska A.W., Owsiński M. (red.), 2016, Znaki (nie)pamięci. Teoria i praktyka upamiętniania w Polsce, Kraków.
  Google Scholar

Golka M., 2009, Pamięć społeczna i jej implanty, Warszawa.
  Google Scholar

Górny M., 2013, Historiografia w pamięci i pamięć w historiografii. – Polsko-niemieckie miejsca pamięci, red. R. Traba, H.H. Hahn, współpr. K. Kończal, t. 4: Refleksje metodologiczne, Warszawa, s. 187–200.
  Google Scholar

Górny M., 2015, Europamięć. – Polsko-niemieckie miejsca pamięci, t. 2: Wspólne/Oddzielne, red. R. Traba, H.H. Hahn, M. Górny, K. Kończał, Warszawa, s. 17–37.
  Google Scholar

Janicka E., 2011, Festung Warschau, Warszawa.
  Google Scholar

Keff B., 2011, Trup, horror, obczyzna. – E. Janicka, Festung Warschau, Warszawa, s. 5–13.
  Google Scholar

Kończal K. (red.), 2014, (Kon)teksty pamięci. Antologia, Warszawa.
  Google Scholar

Kończal K., Wawrzyniak J., 2011, Polskie badania pamięcioznawcze: tradycje, koncepcje, (nie)ciągłości, „Kultura i Społeczeństwo”, nr 4, s. 11–63.
DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2011.55.4.2   Google Scholar

Kowalska-Leder J., Dobrosielski P., Kurz I., Szpakowska M. (red.), 2017, Ślady Holokaustu w imaginarium kultury polskiej, Warszawa.
  Google Scholar

Lavabre M.-C., 2014, Między historią a pamięcią: w poszukiwaniu metody.– (Kon)teksty pamięci. Antologia, red. K. Kończal, Warszawa, s. 53–63.
  Google Scholar

Le Goff J., 2007, Historia i pamięć, przeł. A. Gronowska, J. Stryjczyk, Warszawa.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323526629   Google Scholar

Machcewicz P., 2017, Muzeum, Kraków.
  Google Scholar

Małczyński J., 2018, Krajobrazy Zagłady. Perspektywa historii środowiskowej, Warszawa.
  Google Scholar

Majewski T., Zeidler-Zborowska A. (red.), 2011, Pamięć Szoah. Kulturowe reprezentacje i praktyki upamiętniania, współpr. M. Wójcik, Łódź.
  Google Scholar

Niebrzegowska-Bartmińska S., 2018, O różnych wariantach definicji leksykograficznej (od taksonomii do kognitywizmu), „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury”, t. 30, s. 259–284.
DOI: https://doi.org/10.17951/et.2018.30.259   Google Scholar

Nijakowski L. M., 2006, Domeny symboliczne. Konflikty narodowe i etniczne w wymiarze symbolicznym, Warszawa.
  Google Scholar

Nora P., 2001, Czas pamięci, przeł. W. Dłuski, „Res Publica Nowa”, nr 7, s. 37–43.
  Google Scholar

Pajdzińska A., 2004, Niepamięć – córka niedbalstwa? – Studia nad polszczyzną współczesną i historyczną, red. J. Liberek, Poznań, s. 229–236.
  Google Scholar

Pajdzińska A., 2007, Pamięć jako wartość. – Człowiek wobec wyzwań współczesności. Upadek wartości czy walka o wartość?, red. J. Mazur, A. Małyska, K. Sobstyl, Lublin, s. 253–261.
  Google Scholar

Polskie rojenia i gorączki. Rozmowa Witolda Mrozka z Witem Szostakiem, 2018, „Gazeta Wyborcza”, nr 268, s. 13.
  Google Scholar

Pomian K., 2006, Historia. Nauka wobec pamięci, Lublin.
  Google Scholar

Ricoeur P., 2006, Pamięć, historia, zapomnienie, przeł. J. Margański, Kraków.
  Google Scholar

Saryusz-Wolska M., Traba R. red.), 2014, Modi memorandi. Leksykon kultury pamięci, współpr. J. Kalicka, Warszawa.
  Google Scholar

Rodziewicz B., 2014, Wartości. Polacy – Rosjanie – Niemcy, Szczecin.
  Google Scholar

Rotfeld A.D., Torkunow A. W. (red.), 2010, Białe plamy, czarne plamy. Sprawy trudne w relacjach polsko-rosyjskich (1918–2008), Warszawa.
  Google Scholar

Szacka B., 1983, Przeszłość w świadomości inteligencji polskiej, Warszawa.
  Google Scholar

Topolski J., 1998, Jak się rozumie i pisze historię. Tajemnice narracji historycznej, Warszawa.
  Google Scholar

Traba R., Hahn H. H. (red.), 2012–2016, Polsko-niemieckie miejsca pamięci, t. 1–4, współpr. M. Górny, K. Kończal, Warszawa.
  Google Scholar

Warszawski D., 2018, Wypierzmy przeszłość?, „Gazeta Wyborcza”, nr 273, s. 17.
  Google Scholar

Żakowski J., 2002, Rewanż pamięci, Warszawa.
  Google Scholar

Лескинен М.В., Хорев В.А. (ред.), 2004, Миф Европы в литературе и культуре Польши и России, Москва.
  Google Scholar

Пайдзиньска А., 2005, Образ памяти в польском языке. – Memory and Text. Cognitive and Cultural Aspects. Память и текст. Когнитивные и культурологические аспекты,red. T. Dobrzyńska, R. Kuncheva, Sofia, s. 189–200.
  Google Scholar

Хлебда В., 2016, Коллективная память в сети родственных понятий. – Slavische Geistkultur: etnolinguistische und philologische Forschungen, Bd. 1, Hrsg. A. Alekseev u.a., Franfurt am Main, s. 8.
  Google Scholar

##plugins.themes.libcom.download##


Publikováno
2019-12-26

##plugins.themes.libcom.cytowania##

Chlebda, W. (2019). Z katalogu zadań pamięcioznawczych. Stylistyka, 28, 7–24. https://doi.org/10.25167/Stylistyka28.2019.1

##libcom.authors##

Wojciech Chlebda 
https://orcid.org/0000-0001-8242-4808

##libcom.statistics##

Stažení

Data o stažení nejsou doposud dostupná.


Licence

1. Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego mających samodzielne znaczenie).

2. W czasopiśmie naukowym „Stylistyka” publikowane mogą być jedynie utwory wcześniej nie rozpowszechnione.

3. Uniwersytet Opolski nie ogranicza możliwości dalszego rozpowszechnienia przez Autora jego utworu pod warunkiem wskazania czasopisma naukowego „Stylistyka” jako pierwotnego miejsca publikacji oraz zgody Wydawnictwa UO.

4. Zgoda na publikację utworu w czasopiśmie naukowym „Stylistyka” jest równoznaczna z udzieleniem przez Autora Uniwersytetowi Opolskiemu licencji niewyłącznej, obejmującej prawo do korzystania z utworu bez ograniczeń terytorialnych oraz czasowych na następujących polach eksploatacji:

a) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu – wytwarzanie określoną techniką dowolnej ilości egzemplarzy utworu w całości lub w części, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, wprowadzenie utworu do pamięci komputera i sieci informatycznych,

b) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono – wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału lub egzemplarzy,

c) w zakresie rozpowszechnienia utworu w sposób inny niż określonych w pkt 2 – udostępnienie utworu lub jego streszczenia w Internecie przez umożliwienie odbiorcom dostępu do utworu on-line lub umożliwienie ściągnięcia utworu do własnego urządzenia pozwalającego na zapoznawanie się z utworem, zamieszczenie utworu w bazach elektronicznych zajmujących się rozpowszechnianiem utworów naukowych, w tym w szczególności w bazie  CEEOL (Central and Eastern Online Libray) oraz streszczenia w języku angielskim w bazie CEJSH (The Central Europaen Journal of Social Scienes and Humanites).

d) w zakresie tworzenia i rozpowszechniania dzieł zależnych zrealizowanych przy wykorzystaniu utworu – korzystanie z nich na polach eksploatacji określonych w pkt 1–3.

5. Z tytułu udzielenia licencji do utworu Autorowi nie należy się wynagrodzenie.

6. Autor wyraża zgodę na udzielenie przez Uniwersytet dalszego zezwolenia na korzystanie z utworu (sublicencja) na polach eksploatacji wymienionych w par. 2 ust. 4.

7. Autor wyraża zgodę na upublicznienie, w związku z rozpowszechnieniem utworu, swoich danych osobowych, to jest imienia i nazwiska, afiliacji oraz adresu e-mail.