Niezależne życie w domu opieki – wspierająca etyka domów opieki w świetle motywacji i perspektywy teologiczno-etycznej

Albisser Schleger Heidi. Hg. 2019. METAP II – Alltagsethik für die ambulante und stationäre Langzeitpflege. Bd. 2: Ein Ethikprogramm für Berufspersonen. Basel: Schwabe Verlag.
  Google Scholar

Baranzke Heike. 2021. Würde, Preis und Scham in der Pflege. Zur strukturellen Depersonalisierung durch die ökonomische Sachlogik. In Herausforderung Menschenwürde. Anthropologie und Humanwissenschaft im Diskurs. Hg. Ingo Proft, Franziskus von Heereman, 133–148. Ostfildern: Grünewald.
  Google Scholar

Baranzke Heike. 2022. Person-zentrierte Pflege als relationale Selbstbestimmungsrechtsassistenz bei Menschen mit Demenz. Ethische Sondierungen in einem komplexen Spannungsfeld unter besonderer Berücksichtigung der stationären Langzeitpflege. In Ethik im Gesundheitswesen (Springer Reference Pflege – Therapie – Gesundheit). Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–21. Berlin: Springer.
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58685-3_64-2   Google Scholar

Baumann Manfred, Kohlen Helen. 2019. Welche Ethik braucht Palliative Care? Ein Plädoyer für eine Ethik der Sorge. In Palliative Care aus sozial- und pflegewissenschaftlicher Perspektive. Hg. Susanne Kreutzer, Claudia Oetting-Roß, Meike Schwermann, 88–113. Weinheim: Beltz.
  Google Scholar

Bergemann Lutz, Frewer Andreas. Hg. 2018. Autonomie und Vulnerabilität in der Medizin. Menschenrechte – Ethik – Empowerment. (Menschenrechte in der Medizin 6). Bielefeld: Transcript.
DOI: https://doi.org/10.1515/9783839443521   Google Scholar

Bockenheimer-Lucius Gisela, Dansou Renate, Sauer Timo. 2012. Ethikkomitee im Altenpflegeheim. Theoretische Grundlagen und praktische Konzeption. Frankfurt a. M.: Campus.
  Google Scholar

Conradi Elisabeth. 2001. Take care. Grundlagen einer Ethik der Achtsamkeit, Frankfurt a.M.: Campus.
  Google Scholar

Deutsche Gesellschaft für Pflegewissenschaft e.V. (DGP). S1 Leitlinie. Soziale Teilhabe und Lebensqualität in der stationären Altenhilfe unter den Bedingungen der Covid-19 Pandemie (Stand: 26.10.2020), 4, www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/184-001l_S1_Soz_Teilhabe_Lebensqualitaet_stat_Altenhilfe_Covid-19_2020-10_1-abgelaufen.pdf.
  Google Scholar

Deutscher Ethikrat. 2019. Hilfe durch Zwang? Professionelle Sorgebeziehungen im Spannungsfeld von Wohl und Selbstbestimmung. Berlin, www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Studien/befragung-hilfe-durch-zwang.pdf.
  Google Scholar

Dierckx de Casterlé Bernadette u. a. 2020. „Nurses‘ experiences of working under time pressure in care for older persons”. Nursing Ethics 27: 979–990.
DOI: https://doi.org/10.1177/0969733019895797   Google Scholar

Döbler Marie-Kristin. 2020. Mehr als nur Pflege. Care in Alten(pflege)heimen. In Pflege. Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 106–117. Bonn.
  Google Scholar

Goffman Erving. 1981. Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
  Google Scholar

Graumann Sigrid. 2011. Assistierte Freiheit. Von einer Behindertenpolitik der Wohltätigkeit zu einer Politik der Menschenrechte. Utrecht: Campus.
  Google Scholar

https://schervier-altenhilfe.de/images/schervier-altenhilfe/pdfs/Leitfaden-Lebensende-150dpi.pdf.(13.04.2022).
  Google Scholar

Hundenborn Gertrud. 2015. „Für die allgemeine Pflege verantwortlich sein. Hintergründe, Entwicklungen und Perspektiven einer generalistischen Pflegeausbildung“. Rechtsdepesche für das Gesundheitswesen 12: 272–279.
  Google Scholar

Hundenborn Gertrud. 2021. „Verantwortlich für die allgemeine Pflege. Hintergründe, Ziele und zentrale Innovationen der Pflegeberufereform“. ZME 67: 3–15.
  Google Scholar

Jameton Andrew. 1984. Nursing practice: the ethical issue. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
  Google Scholar

Kersting Karin. 2019. ‚Coolout‘ in der Pflege. Eine Studie zur moralischen Desensibilisierung, Frankfurt a. M.: Mabuse Verlag.
  Google Scholar

Keul Hildegard. 2015. „Verwundbarkeit – eine unerhörte Macht. Christliche Perspektiven im Vulnerabilitätsdiskurs“. HerKorr 69: 647–651.
  Google Scholar

Krause Felix. 2016. „Vulnerabilitätsrisiken“ in der Pflege. Eine sozialethische Analyse. In Menschenwürde und Gerechtigkeit in der Pflege (Sozialethik konkret). Hg. Martin Dabrowski, Judith Wolf, 9–44. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag.
DOI: https://doi.org/10.30965/9783657784882_003   Google Scholar

Krause Felix. 2016. Vulnerabilität als Bezugsgröße für eine anerkennungssensible Praxis selbstbestimmten Handelns im Alter. In Alter und Altern. Herausforderungen für die theologische Ethik. Hg. Stephan Ernst, 325–343. Fribourg: Academic Press.
  Google Scholar

Leidinger Miriam. 2018. Verletzbarkeit gestalten. Eine Auseinandersetzung mit ‚Verletzbarkeit‘ anhand der Christologie von Jürgen Moltmann und Jon Sobrino und Graham Ward. Regensburg: Friedrich Pustet Verlag.
  Google Scholar

Mackenzie Catriona, Rogers Wendy, Dodds Susan. 2013. Introduction: What is Vulnerability, and Why Does It Matter for Moral Theory? In Vulnerability. New essays in ethics and feminist philosophy (Studies in feminist philosophy). Hg. Catriona Mackenzie, Wendy Rogers, 1–29. Oxford: Oxford University Press.
DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199316649.003.0001   Google Scholar

Maio Giovanni. 2016. „Grundelemente einer Care-Ethik“. Jahrbuch für Recht und Ethik 24: 241–251.
  Google Scholar

Monteverde Settimio, Käppeli Silvia, Tschudin Verena (Hg.) 2012. Handbuch Pflegeethik. Ethisch denken und handeln in den Praxisfeldern der Pflege. Stuttgart: Kohlhammer.
  Google Scholar

Moyaert Marianne. 2012. „On Vulnerability: Probing the Ethical Dimensions of Comparative Theology”. Religions 3: 1144–1161.
DOI: https://doi.org/10.3390/rel3041144   Google Scholar

Rabe Marianne. 20172. Ethik in der Pflegeausbildung. Beiträge zur Theorie und Didaktik. Bern: Hogrefe.
  Google Scholar

Riedel Annette, Lehmeyer Sonja, Treff Nadine. 2020. Sorgen am Lebensende. Gegenstand professioneller Sorge in der Pflege. In Pflege – Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 330–340. Bonn.
  Google Scholar

Riedel Annette, Lehmeyer Sonja. 2021. Organisationsethik in der stationären Langzeitpflege aus der Pflege heraus und mit der Pflege entwickeln – Professionelle Besonderheiten als Motiv und als intrinsische Motivation in den strukturierten Entwicklungs- und Implementierungsprozess einbinden. In Ethik im Gesundheitswesen. Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–16. Berlin: Springer.
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58685-3_92-1   Google Scholar

Rothgang Heinz, Wolf-Ostermann Karin. 2020. „Regelmäßige Tests sind dringend erforderlich“. Altenheim 7: 34–37.
  Google Scholar

Schiess Cornel, Monteverde Settimio. 2017. Second Victims im Pflegealltag. Überlegungen am Beispiel der Sturzprävention. In Fehlbarkeit und Nichtschadensprinzip. Ein Dilemma im Gesundheitswesen. Hg. Frank Mathwig, Torsten Meireis, Rouven Porz, 87–103. Zürich: TVZ.
  Google Scholar

Schlögl-Flierl, Kerstin, Schneider Werner. Forschungs- und Praxisprojekt Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim – Die Würde des pflegebedürftigen Menschen in der letzten Lebensphase. https://pflegenetzwerk-deutschland.de/fileadmin/files/Schwerpunkt_SeLeP/pflegenetzwerk-deutschland-selep-ergebnisbericht.pdf (10.08.2022).
  Google Scholar

Schmidhuber Martina. 2020. Vulnerabilität in der Krise. In Die Corona-Pandemie. Hg. Wolfgang Kröll u. a., 271–282. Baden-Baden: Nomos.
DOI: https://doi.org/10.5771/9783748910589-271   Google Scholar

Schmidt Thomas. 2018. „Mit dem Dritten sieht man besser. Die Kunst der Unterscheidung als Methode der Organisationsethik“. LebZeug 73: 263–274.
  Google Scholar

Schuchter Patrick, Heller Andreas. 2016. Von der klinischen zur politischen Ethik. Sorge- und Organisationsethik empirisch. In Entscheidungen am Lebensende. Medizinethische und empirische Forschung im Dialog. Hg. Johann Platzer, Franziska Großschädl, 141–161. Baden-Baden: Nomos.
DOI: https://doi.org/10.5771/9783845271958-141   Google Scholar

Springhart Heike. 2016. Der verwundbare Mensch. Sterben, Tod und Endlichkeit im Horizont einer realistischen Anthropologie (Dogmatik der Moderne 15). Tübingen: Mohr Siebeck.
  Google Scholar

Wallner Jürgen. 2015. Organisationsethik: Methodische Grundlagen für Einrichtungen um Gesundheitswesen. In Praxisbuch Ethik in der Medizin. Hg. Georg Marckmann, 233–243. Berlin: MWV.
DOI: https://doi.org/10.32745/9783954662500-233   Google Scholar

Wöhlke Sabine. 2018. Bedeutsamkeit und Konsequenzen von moralischem Stress im pflegerischen Alltag. In Ethische Reflexionen in der Pflege. Konzepte – Werte – Phänomene. Hg. Annette Riedel, Anne-Christin Linde, 41–46. Berlin: Springer.
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55403-6_5   Google Scholar