Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim – eine flankierende Pflegeheimethik aus theologisch-ethischer Motivation und Perspektive

Kerstin Schlögl-Flier; Pia Heutling

doi:10.25167/sth.4912

Published: 2023-01-06

Vol. 42 No. 2 (2022)

Self-Determined Life in the Nursing Home – an Accompanying Nursing Home Ethics from the Theological Ethics’ Motivation and Perspective

Kerstin Schlögl-Flier , Pia Heutling

Studia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego

Section: Articles

https://doi.org/10.25167/sth.4912

Abstract

A concept of nursing home ethics is presented based on the results of the interdisciplinary research and practice project “Self-determined life in the nursing home” at the University of Augsburg. This nursing home ethics consists of both a care-ethical and an organisational-ethical strand. The results of the cooperating social science studies are reflected ethically. The concept of relational self-determination has proven to be viable in order to meet the needs and wishes of those living in the nursing home, but also of those working there. The starting point for the nursing home ethics outlined here is the vulnerability of the residents – particularly evident in the Coronavirus pandemic – which is understood as both a risk and a resource. In the research process, questions concerning the ‘small’ ethics of everyday life were developed as well as larger ethical questions, for example, about the use of technology in this place of living and working.

Keywords:

Nursing Home, Care Ethics, Organizational Ethics, Vulnerability, Relational Autonomy, Ethical Issues of Everyday Life, Use of Technical Assistance

Download files

PDF (Deutsch)

Citation rules

Schlögl-Flier, K., & Heutling, P. (2023). Self-Determined Life in the Nursing Home – an Accompanying Nursing Home Ethics from the Theological Ethics’ Motivation and Perspective. Studia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego, 42(2), 73–94. https://doi.org/10.25167/sth.4912

Cited by / Share

Licence

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

References

Albisser Schleger Heidi. Hg. 2019. METAP II – Alltagsethik für die ambulante und stationäre Langzeitpflege. Bd. 2: Ein Ethikprogramm für Berufspersonen. Basel: Schwabe Verlag.
Google Scholar

Baranzke Heike. 2021. Würde, Preis und Scham in der Pflege. Zur strukturellen Depersonalisierung durch die ökonomische Sachlogik. In Herausforderung Menschenwürde. Anthropologie und Humanwissenschaft im Diskurs. Hg. Ingo Proft, Franziskus von Heereman, 133–148. Ostfildern: Grünewald.
Google Scholar

Baranzke Heike. 2022. Person-zentrierte Pflege als relationale Selbstbestimmungsrechtsassistenz bei Menschen mit Demenz. Ethische Sondierungen in einem komplexen Spannungsfeld unter besonderer Berücksichtigung der stationären Langzeitpflege. In Ethik im Gesundheitswesen (Springer Reference Pflege – Therapie – Gesundheit). Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–21. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58685-3_64-2
Google Scholar

Baumann Manfred, Kohlen Helen. 2019. Welche Ethik braucht Palliative Care? Ein Plädoyer für eine Ethik der Sorge. In Palliative Care aus sozial- und pflegewissenschaftlicher Perspektive. Hg. Susanne Kreutzer, Claudia Oetting-Roß, Meike Schwermann, 88–113. Weinheim: Beltz.
Google Scholar

Bergemann Lutz, Frewer Andreas. Hg. 2018. Autonomie und Vulnerabilität in der Medizin. Menschenrechte – Ethik – Empowerment. (Menschenrechte in der Medizin 6). Bielefeld: Transcript. DOI: https://doi.org/10.1515/9783839443521
Google Scholar

Bockenheimer-Lucius Gisela, Dansou Renate, Sauer Timo. 2012. Ethikkomitee im Altenpflegeheim. Theoretische Grundlagen und praktische Konzeption. Frankfurt a. M.: Campus.
Google Scholar

Conradi Elisabeth. 2001. Take care. Grundlagen einer Ethik der Achtsamkeit, Frankfurt a.M.: Campus.
Google Scholar

Deutsche Gesellschaft für Pflegewissenschaft e.V. (DGP). S1 Leitlinie. Soziale Teilhabe und Lebensqualität in der stationären Altenhilfe unter den Bedingungen der Covid-19 Pandemie (Stand: 26.10.2020), 4, www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/184-001l_S1_Soz_Teilhabe_Lebensqualitaet_stat_Altenhilfe_Covid-19_2020-10_1-abgelaufen.pdf.
Google Scholar

Deutscher Ethikrat. 2019. Hilfe durch Zwang? Professionelle Sorgebeziehungen im Spannungsfeld von Wohl und Selbstbestimmung. Berlin, www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Studien/befragung-hilfe-durch-zwang.pdf.
Google Scholar

Dierckx de Casterlé Bernadette u. a. 2020. „Nurses‘ experiences of working under time pressure in care for older persons”. Nursing Ethics 27: 979–990. DOI: https://doi.org/10.1177/0969733019895797
Google Scholar

Döbler Marie-Kristin. 2020. Mehr als nur Pflege. Care in Alten(pflege)heimen. In Pflege. Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 106–117. Bonn.
Google Scholar

Goffman Erving. 1981. Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Google Scholar

Graumann Sigrid. 2011. Assistierte Freiheit. Von einer Behindertenpolitik der Wohltätigkeit zu einer Politik der Menschenrechte. Utrecht: Campus.
Google Scholar

https://schervier-altenhilfe.de/images/schervier-altenhilfe/pdfs/Leitfaden-Lebensende-150dpi.pdf.(13.04.2022).
Google Scholar

Hundenborn Gertrud. 2015. „Für die allgemeine Pflege verantwortlich sein. Hintergründe, Entwicklungen und Perspektiven einer generalistischen Pflegeausbildung“. Rechtsdepesche für das Gesundheitswesen 12: 272–279.
Google Scholar

Hundenborn Gertrud. 2021. „Verantwortlich für die allgemeine Pflege. Hintergründe, Ziele und zentrale Innovationen der Pflegeberufereform“. ZME 67: 3–15.
Google Scholar

Jameton Andrew. 1984. Nursing practice: the ethical issue. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Kersting Karin. 2019. ‚Coolout‘ in der Pflege. Eine Studie zur moralischen Desensibilisierung, Frankfurt a. M.: Mabuse Verlag.
Google Scholar

Keul Hildegard. 2015. „Verwundbarkeit – eine unerhörte Macht. Christliche Perspektiven im Vulnerabilitätsdiskurs“. HerKorr 69: 647–651.
Google Scholar

Krause Felix. 2016. „Vulnerabilitätsrisiken“ in der Pflege. Eine sozialethische Analyse. In Menschenwürde und Gerechtigkeit in der Pflege (Sozialethik konkret). Hg. Martin Dabrowski, Judith Wolf, 9–44. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag. DOI: https://doi.org/10.30965/9783657784882_003
Google Scholar

Krause Felix. 2016. Vulnerabilität als Bezugsgröße für eine anerkennungssensible Praxis selbstbestimmten Handelns im Alter. In Alter und Altern. Herausforderungen für die theologische Ethik. Hg. Stephan Ernst, 325–343. Fribourg: Academic Press.
Google Scholar

Leidinger Miriam. 2018. Verletzbarkeit gestalten. Eine Auseinandersetzung mit ‚Verletzbarkeit‘ anhand der Christologie von Jürgen Moltmann und Jon Sobrino und Graham Ward. Regensburg: Friedrich Pustet Verlag.
Google Scholar

Mackenzie Catriona, Rogers Wendy, Dodds Susan. 2013. Introduction: What is Vulnerability, and Why Does It Matter for Moral Theory? In Vulnerability. New essays in ethics and feminist philosophy (Studies in feminist philosophy). Hg. Catriona Mackenzie, Wendy Rogers, 1–29. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199316649.003.0001
Google Scholar

Maio Giovanni. 2016. „Grundelemente einer Care-Ethik“. Jahrbuch für Recht und Ethik 24: 241–251.
Google Scholar

Monteverde Settimio, Käppeli Silvia, Tschudin Verena (Hg.) 2012. Handbuch Pflegeethik. Ethisch denken und handeln in den Praxisfeldern der Pflege. Stuttgart: Kohlhammer.
Google Scholar

Moyaert Marianne. 2012. „On Vulnerability: Probing the Ethical Dimensions of Comparative Theology”. Religions 3: 1144–1161. DOI: https://doi.org/10.3390/rel3041144
Google Scholar

Rabe Marianne. 20172. Ethik in der Pflegeausbildung. Beiträge zur Theorie und Didaktik. Bern: Hogrefe.
Google Scholar

Riedel Annette, Lehmeyer Sonja, Treff Nadine. 2020. Sorgen am Lebensende. Gegenstand professioneller Sorge in der Pflege. In Pflege – Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 330–340. Bonn.
Google Scholar

Riedel Annette, Lehmeyer Sonja. 2021. Organisationsethik in der stationären Langzeitpflege aus der Pflege heraus und mit der Pflege entwickeln – Professionelle Besonderheiten als Motiv und als intrinsische Motivation in den strukturierten Entwicklungs- und Implementierungsprozess einbinden. In Ethik im Gesundheitswesen. Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–16. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58685-3_92-1
Google Scholar

Rothgang Heinz, Wolf-Ostermann Karin. 2020. „Regelmäßige Tests sind dringend erforderlich“. Altenheim 7: 34–37.
Google Scholar

Schiess Cornel, Monteverde Settimio. 2017. Second Victims im Pflegealltag. Überlegungen am Beispiel der Sturzprävention. In Fehlbarkeit und Nichtschadensprinzip. Ein Dilemma im Gesundheitswesen. Hg. Frank Mathwig, Torsten Meireis, Rouven Porz, 87–103. Zürich: TVZ.
Google Scholar

Schlögl-Flierl, Kerstin, Schneider Werner. Forschungs- und Praxisprojekt Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim – Die Würde des pflegebedürftigen Menschen in der letzten Lebensphase. https://pflegenetzwerk-deutschland.de/fileadmin/files/Schwerpunkt_SeLeP/pflegenetzwerk-deutschland-selep-ergebnisbericht.pdf (10.08.2022).
Google Scholar

Schmidhuber Martina. 2020. Vulnerabilität in der Krise. In Die Corona-Pandemie. Hg. Wolfgang Kröll u. a., 271–282. Baden-Baden: Nomos. DOI: https://doi.org/10.5771/9783748910589-271
Google Scholar

Schmidt Thomas. 2018. „Mit dem Dritten sieht man besser. Die Kunst der Unterscheidung als Methode der Organisationsethik“. LebZeug 73: 263–274.
Google Scholar

Schuchter Patrick, Heller Andreas. 2016. Von der klinischen zur politischen Ethik. Sorge- und Organisationsethik empirisch. In Entscheidungen am Lebensende. Medizinethische und empirische Forschung im Dialog. Hg. Johann Platzer, Franziska Großschädl, 141–161. Baden-Baden: Nomos. DOI: https://doi.org/10.5771/9783845271958-141
Google Scholar

Springhart Heike. 2016. Der verwundbare Mensch. Sterben, Tod und Endlichkeit im Horizont einer realistischen Anthropologie (Dogmatik der Moderne 15). Tübingen: Mohr Siebeck.
Google Scholar

Wallner Jürgen. 2015. Organisationsethik: Methodische Grundlagen für Einrichtungen um Gesundheitswesen. In Praxisbuch Ethik in der Medizin. Hg. Georg Marckmann, 233–243. Berlin: MWV. DOI: https://doi.org/10.32745/9783954662500-233
Google Scholar

Wöhlke Sabine. 2018. Bedeutsamkeit und Konsequenzen von moralischem Stress im pflegerischen Alltag. In Ethische Reflexionen in der Pflege. Konzepte – Werte – Phänomene. Hg. Annette Riedel, Anne-Christin Linde, 41–46. Berlin: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55403-6_5
Google Scholar

Kerstin Schlögl-Flier

kerstin.schloegl-flierl@uni-a.de

Affiliation:

Faculty of Catholic Theology of the University of Augsburg Germany

Pia Heutling

Affiliation:

Faculty of Catholic Theology of the University of Augsburg Germany