Guarantee nature of the principle of collegiality
Miłosz Kościelniak-Marszał
a:1:{s:5:"en_US";s:19:"Uniwersytet Opolski";}Abstract
Judicial authority in the Republic of Poland is exercised by the Supreme Court, common, administrative and military courts, which adjudicate through judges in collective or single-member bodies formed on the basis of appropriate legal norms. Changes can be observed over the years in the predominance of the idea of collective and single-person adjudication. In Poland, since the mid-1990s, there has been a clear trend constisting in the professionalisation of jurisprudence, which also affects the composition of the panel of judges. Changes in this area accelerated in connection with the COVID-19 pandemic, although the threat posed by the virus was a pretext rather than a reason for introducing them. The aim was to facilitate scrutinising judges in order to discourage attempts at verification of the appointment process of judges, which might not be in accordance with the principles of independence and impartiality established by law within the meaning of the European Convention on Human Rights. In this context, the principle of collectiveness of the panel of judges and the related obligation of secrecy of judicial deliberations are key factors that can guarantee effective protection of individual judges from the pressure of political factors, and, in consequence, interference in the sphere of jurisprudence.
Keywords:
court, judge, justice, independence, judgmentReferences
Artymiak, Grażyna. 2014. Zasada kolegialności. W: System Prawa Karnego Procesowego. Zasady procesu karnego, t. III, cz. 2, (red.) Paweł Wiliński, Warszawa: Wolters Kluwer, 1361-1420.
Google Scholar
Cieślak, Marian. 1984. Polska procedura karna: podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar
Gapska, Edyta. 2010. Czynności decyzyjne sądów w postępowaniu cywilnym, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Kil, Jan. Kwaśniak, Aleksander. 2022. Prawne i aksjologiczne aspekty obsady sądu w polskim porządku normatywnym, Sosnowiec: Wyższa Szkoła Humanitas.
Google Scholar
Kmiecik, Romuald. Skrętowicz, Edward. 2009. Proces karny: Część ogólna, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Knosala, Ernest. 2003. Decyzja i doradztwo w administracji publicznej. Studium z nauki administracji i prawa administracyjnego, Bytom: Wyższa Szkoła Ekonomii i Administracji.
Google Scholar
Kościelniak-Marszał, Miłosz. 2017. Wyrok sądu I instancji w polskim procesie karnym, Warszawa: C.H.Beck.
Google Scholar
Kotarbiński, Tadeusz. 1975. Traktat o dobrej robocie, Wrocław: Ossolineum.
Google Scholar
Łazarska, Aneta. 2018. Niezawisłość sędziowska i jej gwarancje w procesie cywilnym, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Łazarska, Aneta. 2012. Rzetelny proces cywilny, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Markiewicz, Krystian. 2022. Wpływ regulacji "covidowych" na zasadę niezmienności (stabilności) oraz kolegialność składów sądów odwoławczych: Przegląd Prawa Cywilnego, 1, 38-58.
Google Scholar
Marszał, Kazimierz. Stachowiak, Stanisław. Sychta, Katarzyna, Zagrodnik, Jarosław. Zgryzek, Kazimierz. 2008. Proces karny. Przebieg postępowania, Katowice: Volumen.
Google Scholar
Nowicki, Marek, 2001. Niezawisłość i bezstronność: Prawo i Życie, 6, 30
Google Scholar
Olaś, Andrzej. 2020. Kolegialność a jednoosobowość - skład sądu I instancji w procesie cywilnym: doświadczenia i perspektywy: Przegląd Prawa Cywilnego, nr 3, 497-527.
Google Scholar
Piasecki, Kazimierz. 1981. Wyrok pierwszej instancji w procesie cywilnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
Google Scholar
Piasecki, Kazimierz. 2007. Wyroki sądów pierwszej instancji, sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych, handlowych i gospodarczych, Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Skibińska, Magdalena. 2023. O zasadności przepisu art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy antycovidowej z perspektywy konstytucyjnej zasady proporcjonalności: Przegląd Prawa Cywilnego, 1, 105-127.
Google Scholar
Tyszka, Tadeusz. 1999. Psychologiczne pułapki oceniania i podejmowania decyzji, Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Google Scholar
Turek, Jan. 2002. Udział ławników w sprawach rodzinnych: Studia z Prawa Wyznaniowego, V, s 221-243.
Google Scholar
Waśkowski, Eugeniusz. 1924. Kolegialność czy jednoosobowość: Gazeta Sądowa Warszawska, nr 36, 550.
Google Scholar
Wróblewski, Jerzy, 1975. Votum separatum w teorii i ideologii sądowego stosowania prawa, Studia Prawno-Ekonomiczne, t. XV, 7–29.
Google Scholar
Zembrzuski, Tadeusz. 2022. Przeciwdziałanie i zwalczanie epidemii COVID-19 w postępowaniu cywilnym, czyli pożegnanie z kolegialnością orzekania, Przegląd Prawa Cywilnego, 1, 57-79.
Google Scholar
Zdyb, Marian. 1993. Istota decyzji, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
Google Scholar
Zięba-Załucka, Halina. 2002. Władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
Google Scholar
Authors
Miłosz Kościelniak-MarszałStatistics
Downloads
License
Copyright (c) 2023 The Opole Studies in Administration and Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Author’s economic rights to published works are held by Opole University (collective works) and individual Authors (individual parts of the collective work, ones that form a separate entity).
The journal Opole Studies in Administration and Law accepts for publication only works which have not been in circulation before.
On the basis of the Regulation (2016/679) of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (referred to as General Data Protection Regulation or RODO) Opole University, based at 11a Plac Kopernika, 45-040 Opole, is the personal data controller for all the authors publishing their works in the Opole Studies in Administration and Law.
The articles published in Opole Studies in Administration and Law are available under a licence Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).
For aricles till 2017 your use is permitted by an applicable exception or limitation – see:
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Read more about the license CC BY-NC-ND 4.0:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
View Legal Code:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode
Most read articles by the same author(s)
- Miłosz Kościelniak-Marszał, The investigation analysis as evidence in a criminal trial , The Opole Studies in Administration and Law: Vol. 15 No. 3 (2017)
- Miłosz Kościelniak-Marszał, What kind of procedural rules should be used in the proceedings based on Article 33 Sec. 6 of Hunting Law , The Opole Studies in Administration and Law: Vol. 15 No. 3 (2017)
- Miłosz Kościelniak-Marszał, A gloss to the decision of the Supreme Court of 3 October 2011, Ref. V KK 151/11 , The Opole Studies in Administration and Law: Vol. 15 No. 1 (2017)
