Czy „gatunek” to „rodzaj”? W gąszczu genologii polonistycznej i germanistycznej

Anna Hanus




Abstrakt

The aim o f this article is to outline the terminological differences and dissimilarities in studies on texts, as well as present problems in classification of texts or, morę specifically, difficulties in their descriptions in German and PolLh philological reflection and in fmding common points in defining particular phenomena and terms. This is an attempt at systematization in order to avoid terminological discrepancies and the misunderstanding of terms.
The article also shows various research methods within the linguistic genealogy in the contrastive approach, and their significant influence on shaping and grounding particular terms. It seems crucial in this context to outline the newest trends within the scope of scientific interest of German linguistic genealogy, taking into account morę and morę clearly articulated postulates emphasizing the necessity o f extending the rangę of studies in this field to include literary texts, which in cońseąuence may lead to necessary terminological verification.

Słowa kluczowe:

linguistic genealogy, text

Adamzik, K., 2001a, DieZukunft von Text(sorten)linguistik. Textsortennetze, Textsortenfelder, Textsorten in Verbund. — Zur Kulturspezijik von Textsorten, red. U. Fix, S. Habscheid, J. Klein, Tiibingen str. 15-30.
  Google Scholar

Adamzik, K., 2001b, Sprache. Wege zum Yerstehen, Tiibingen - Basel.
  Google Scholar

Adamzik, K., 2004, Textlinguistik. Eine einfuhrende Darstellung, Tiibingen.
  Google Scholar

Bartmiński J./Niebrzegowska-Bartmińska, S., 2009, Tekstologia, Warszawa, de Beaugrande, R.-A./Dressler, W. U., 198,Einjuhrungin die Textlinguistik, Tiibingen.
  Google Scholar

Bilut-Homplewicz, Z., 2010, Tautonimia terminologiczna? Kilka uwag o użyciu terminów „Diskurs” i „dyskurs" w językoznawstwie niemieckim i polskim, Rzeszów
  Google Scholar

Bilut-Homplewicz, Z.,/Czachur W.,'Smykała M., 2009, Lingwistyka tekstu w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. (Antologia tłumaczeń), Wrocław.
  Google Scholar

Bilut-Homplewicz, Z./Czachur, W./Smykała, M., 2009, Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy, Wrocław.
  Google Scholar

Brinkei, K., 1979, Zur Gegenstandsbestimmung und Aufgabenstellung der Textlinguistik— Textvs. Sentence. Basic Questions ofText Linguistics. First Part, red. J. S. Petófi, Hamburg, str. 3-12.
  Google Scholar

Brinker, K., 1985, Linguistischc Textanalyse. Eine Einjiihrung in Grundbegriffe und Methoden, Berlin.
  Google Scholar

Daneś, F., 1970, Zur linguistischen Analyse der Textstruktur, „Folia Linguistica” IV, str. 72-78.
  Google Scholar

Dimter, M., 1981, Textklassenkonzepte heutiger Alltagssprache. Kommunikationssituation, Textfunktion und Textinhalt ais Kategorien alltagssprachlicher Textklassifikation, Tiibingen.
  Google Scholar

Fix, U., 2008, Texte und Textsorten — sprachliche, kommunikative und kulturelle Phanomene. Berlin.
  Google Scholar

Franke, W., 1991, Linguistische Texttypologie - Aspekte der Textlinguistik, red. K. Brinker, Hildesheim, str. 157-182.
  Google Scholar

Gajda S., 2009, Gatunki wypowiedzi i genologia - Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy, red. Bilut-Homplewicz, Z./Czachur, W./Smykała, M., 2009, Wrocław, str. 135-147.
  Google Scholar

Giilich, E.,/Raible, W., red '972, Textsorten. Differenzierungskriterien aus linguistischer Sicht, Frankfurt.
  Google Scholar

Hartmann, P., 1968, Zum Begriff des sprachlichen Zeichens. Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 21, str. 205- 222.
  Google Scholar

Hartmann, R, 1971, Texte ais linguistisches Objekt, red. Stempel, Wolf-Dieter str. 9-29.
  Google Scholar

Harweg, R., 1968, Pronomina und Textkonstitution, Munchen.
  Google Scholar

Heinemann, M.,, Heinemann, W., 2002, Grundlagen der Textlinguistik. Interaktion - Text- Diskurs, Tiibingen.
  Google Scholar

Heinemann, W., 2000, Textsorte - Textmuster - Texttyp — Text und Gesprachslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenóssischer Forschung. 1. Halbband, red. K. Brinker, G. Antoś, W. Heinemann, S. F. Sager, Berlin-New York, str. 507-523.
  Google Scholar

Heinemann, W., 2009, Rodzaj tekstu - wzorzec tekstu - typ tekstu — Lingwistyka tekstu w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. (Antologia tłumaczeń), red. Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachur, M. Smykała, Wrocław, str. 69-96.
  Google Scholar

Klemm, M., 2002, Ausgangspunkte: Jedem seinen Textbegriff? Textdefinitionen im Vergleich - Brauchen wir einen neuen Textbegrifjf?, red. U. Fix, K. Adamzik, G. Antoś, M. Klemm, Frankfurt am Main, str. 17-29.
  Google Scholar

Klemm, M., 2009, Punkt wyjścia: czy każdy ma mieć swoje pojęcie tekstu? Różne definicje tekstu i ich porównanie - Lingwistyka tekstu w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. (Antologia tłumaczeń), red. Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachui, M. Smykała, Wrocław, str. 13-26.
  Google Scholar

Linke, A., /Nussbaumer, M., 1997, Intertextualitat. Linguistische Bemerkungen zu einem literaturwissenschaftlichen Tertkonzept — Die Zukunft der Textlinguistik, red. G. Antoś, H. Tietz, Tiibingen: Niemeyer, str. 109-126.
  Google Scholar

Ostaszewska, D.,/Cudak, R., 2008, Polska genologia lingwistyczna, Warszawa
  Google Scholar

Sandig, B., 1972, Zur Differenzierunggebraussprachlicher Textsorten im Deutschen, red. E. Giilich, W. Raible, str. 113-124.
  Google Scholar

Schoenke, E., 2000, Textlinguistik im deutschsprachigen Raum rext und Gesprachslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenóssischer Forschung. 1. Halbband, red. K. Brinker, G. Antoś, W. Heinemann, S. F. Sager, Berlin-New York, str. 123-131.
  Google Scholar

Schwarz, Ch., 1985, Bedingungen der sprachlichen Kommunikation, Berlin.
  Google Scholar

Skwarczyńska S., 1965, Wstęp do nauki o literaturze, t. 3, Warszawa.
  Google Scholar

Wilkoń A., 2002, Spójność i struktura tekstu, Kraków.
  Google Scholar

Witosz, B., 2005, Genologia lingwistyczna. Zarys problematyki, Katowice.
  Google Scholar

Witosz, B., 2007, Lingwistyka tekstu - stan aktualny i perspektywy, „Poradnik Językowy” 7, 3-19.
  Google Scholar

Wojtak, M., 2004, Gatunki prasowe, Lublin
  Google Scholar

Żydek-Bednarczuk U., 2005, Wprowadzenie do lingwistycznej analizy tekstu, Katowice.
  Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
2020-12-13

Cited By / Share

Hanus, A. (2020). Czy „gatunek” to „rodzaj”? W gąszczu genologii polonistycznej i germanistycznej. Stylistyka, 21, 319–334. Pobrano z https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/s/article/view/3021

Autorzy

Anna Hanus 

Statystyki

Downloads

Download data is not yet available.


Licencja

1. Prawa autorskie majątkowe do opublikowanych utworów ma Uniwersytet Opolski (do utworu zbiorowego) oraz Autorzy (do poszczególnych części utworu zbiorowego mających samodzielne znaczenie).

2. W czasopiśmie naukowym „Stylistyka” publikowane mogą być jedynie utwory wcześniej nie rozpowszechnione.

3. Uniwersytet Opolski nie ogranicza możliwości dalszego rozpowszechnienia przez Autora jego utworu pod warunkiem wskazania czasopisma naukowego „Stylistyka” jako pierwotnego miejsca publikacji oraz zgody Wydawnictwa UO.

4. Zgoda na publikację utworu w czasopiśmie naukowym „Stylistyka” jest równoznaczna z udzieleniem przez Autora Uniwersytetowi Opolskiemu licencji niewyłącznej, obejmującej prawo do korzystania z utworu bez ograniczeń terytorialnych oraz czasowych na następujących polach eksploatacji:

a) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu – wytwarzanie określoną techniką dowolnej ilości egzemplarzy utworu w całości lub w części, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, wprowadzenie utworu do pamięci komputera i sieci informatycznych,

b) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono – wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału lub egzemplarzy,

c) w zakresie rozpowszechnienia utworu w sposób inny niż określonych w pkt 2 – udostępnienie utworu lub jego streszczenia w Internecie przez umożliwienie odbiorcom dostępu do utworu on-line lub umożliwienie ściągnięcia utworu do własnego urządzenia pozwalającego na zapoznawanie się z utworem, zamieszczenie utworu w bazach elektronicznych zajmujących się rozpowszechnianiem utworów naukowych, w tym w szczególności w bazie  CEEOL (Central and Eastern Online Libray) oraz streszczenia w języku angielskim w bazie CEJSH (The Central Europaen Journal of Social Scienes and Humanites).

d) w zakresie tworzenia i rozpowszechniania dzieł zależnych zrealizowanych przy wykorzystaniu utworu – korzystanie z nich na polach eksploatacji określonych w pkt 1–3.

5. Z tytułu udzielenia licencji do utworu Autorowi nie należy się wynagrodzenie.

6. Autor wyraża zgodę na udzielenie przez Uniwersytet dalszego zezwolenia na korzystanie z utworu (sublicencja) na polach eksploatacji wymienionych w par. 2 ust. 4.

7. Autor wyraża zgodę na upublicznienie, w związku z rozpowszechnieniem utworu, swoich danych osobowych, to jest imienia i nazwiska, afiliacji oraz adresu e-mail.