Художественный текст как предмет лингвопоэтического исследования

АНДРЕЙ ЛИПГАРТ

##plugins.themes.libcom.datePublished##: 2021-06-23

Vol 4 (1995)

Художественный текст как предмет лингвопоэтического исследования

АНДРЕЙ ЛИПГАРТ

Abstrakt

Linguopoetic analysis is aimed at specifying the role of linguistic elements in creating the artistic effect а literary text produces. То diminish the subjectivity of evaluation one has to think of special metlюds of investigation other than а typological description ofthe way each particular linguistic element functions in а text. Studying the text as а global aesthetic wlюle can bе done with the help of Unguopoetic Confrontation ( comparing texts with fairly the same content and а similar set of linguistic units in order to see the difference in the use of these units) and Linguopoetic Stratitication (subdividing а text into various thematic imaginative strata). Тhese metlюds, as well as the history of linguopoetic studies in Russia, are in the centre ofthe autlюr's attention in this paper.

##plugins.themes.libcom.download_files##

PDF (Русский)

##plugins.themes.libcom.cit_rules##

ЛИПГАРТ, А. (2021). Художественный текст как предмет лингвопоэтического исследования. Stylistyka, 4, 129–136. Získáno z https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/s/article/view/4223

##plugins.themes.libcom.share##

Reference

Виноградов В.В., 1935, Язык: Пушкина. Пушкин и история русского литературного язык:а, Москва-Ленинград.

Виноградов В.В., 1941, Стиль Пушкина, Москва.

Виноградов В.В., 1976, Поэтика русск:ой литературы. Избранные труды, Москва.

Виноградов В.В., 1980, Избранные труды. О язык:е художественной прозы, Москва.

Виноградов В.В., 1990, Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя, Москва.

Гаспарян С.К., 1991, Лингвопоэтика образного сравнения, Ереван.

Григорьев В.П., 1979, Поэтика слова, Москва.

Ешмамбетова З.Б., 1984, Соотношение авторской речи и речи персонажа ках лингвопоэтическая проблема, Москва.

Задорнова В.Я., 1992, Словесно-художественное произведение на разных языках как предмет лингвопоэтического исследования, Москва.

Кроче Б., 1920, Эстетика, ках наука о выражении и ках общая лингвистика. Ч. 1. Теория, Москва.

Кукуряп И.Л., 1990,Английские переводы романа А. С. Пушкина "Евгений Онегин" как предмет лингвопоэтического анализа, Москва.

Липгарт А.А., 1992, Функциональный стиль и языковые особенности лексических единиц, "Актуальные проблемы изучения языка для специальных целей, с. 79-82, Москва.

Липгарт А.А., 1994, Лингвопоэтическое сопоставление: теория и метод, Москва.

Липгарт А.А., 1995, Лингвопоэтика и функционально-стилистическая неоднородность словесно-художественного творчества, "Термиповедепие", No 1, с. 87-95, Москва.

Назарова Т.В., 1990, Современный английсkuй языk и методы его изучения: филология, ceмuomuka и ЭВМ, Москва.

Пешковский А.М., 1927,Принципы и приемы стилистичесkого анализа и оценku художественной прозы, "Ars poetica", под ред. М.А. Петровского, т. 1, Москва.

Полубиченко Л.В., 1991, Филологичес'/Сая mопология: теория и npakmuka, Москва.

Потебня А.А., 1989, Слово и миф, Москва.

Томашевский В.В., 1925, Теория литературы (Поэmukа), Ленинград.

Т омашевский В.В., 1956, Пушkuн. Опыт изучения творчесkого развития, Москва-Ленинград.

Чубаров АЛ., 1988,Англо-французсkая диглоссия в творчестве Шеkспира и проблема ее передачи на другом языkе, Москва.

Шарушкина Н.В., 1990, Принципы филологичесkого Сомментирования mekcmoв художественной литературы (на материале произведений английс'Ких писателей), Москва.

Шпет Г.Г., 1927, Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольта, Москва.

Эйхенбаум В.М., 1927, Литература: Теория. Крити'Ка. Полемukа, Ленинград.

Garvin P.L., 1964, (ed.), А Prague School Reader оп Esthetics, Literary Structure, and Style, Wasblngton. Google Scholar