Collective Memory genre. Reconnaissance
Marta Wójcicka
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lubliniehttps://orcid.org/0000-0002-9846-9776
Abstract
Collective memory, defined as ‘acollection of imagesof community members about their past which are included in cultural texts,’ (Wójcicka 2015: 68), ‘images about the past activated in the process of social communication in order to meet the cul-tural and political needs of the present’ (Czachur 2018: 11), is unavailable directly. It can be reached only through representation of the past expressed in different kinds of signs. Thus, collective memory has the character of a sign. Based on that assumption, the author presents the style and genre diversity of collective memory. She shows the role of language style in collective memory and puts forward a ques-tion about what function speech genre has in remembering, recalling, reminding and forgetting. She presents complex relations between memory and speech genre, which she treats as a sign of oblivion. In the last part of the article, the author offers a typology of memory genres distinguishing primarily (intentionally) mnemonic and secondarily(functionally) mnemonic genres.
Keywords:
collective memory, speech genre, memory genre, sign, language styleReferences
Assmann J., 2008, Pamięć kulturowa. Pismo, zapamiętywanie i polityczna tożsamość w cywilizacjach starożytnych. Przeł. A. Kryczyńska-Pham, red. R. Traba, Warszawa.
Google Scholar
Bachtin M., 1970, Problemy poetyki Dostojewskiego. Przeł. N. Modzelewska, Warszawa.
Google Scholar
Bartmiński J., Niebrzegowska-Bartmińska S., 2006, Intencja a funkcja tekstu. – Oblicza komunikacji, t.1: Perspektywy badan nad tekstem, dyskursem i komunikacją, red. I. Kamińska-Szmaj, T. Piekot, M. Zaśko-Zielińska, Kraków.
Google Scholar
Bartmiński J., Niebrzegowska-Bartmińska S., 2009, Tekstologia, Warszawa.
Google Scholar
Chlebda W., 2012, Pamięć ujęzykowiona. – Tradycja dla współczesności,t. 6: Pa-mięć jako kategoria rzeczywistości kulturowej, red. J. Adamowski, M. Wójcicka, Lublin, s. 109–119.
Google Scholar
Chlebda W., 2018, Pamięć a język. Zarys relacji. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. W. Czachur, Warszawa, s. 56–67.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323530077.pp.56-68
Google Scholar
Czachur W., 2018, Lingwistyka pamięci. Założenia, zakres badań i metody analizy. – Pamięć w ujęciu lingwistycznym. Zagadnienia teoretyczne i metodyczne, red. W. Czachur, Warszawa, s.7–55.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323530077.pp.7-55
Google Scholar
Czerwiński M., 2015, Kultura, dyskurs, znak, Kraków.de Saussure F., 1991, Kurs językoznawstwa ogólnego, przeł. K. Kasprzyk, wstęp K. Polański, Warszawa.
Google Scholar
Domańska E., 2000, Poetyka pisarstwa historycznego, red. E. Domańska, M. Wilczyński, Kraków.
Google Scholar
Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa.
Google Scholar
Erll A., 2018, Kultura pamięci. Wprowadzenie, przeł. A. Teperek, red. M. Saryusz-Wolska, Warszawa.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323534174
Google Scholar
Gajda S., 1993, Gatunkowe wzorce wypowiedzi. – Encyklopedia kultury polskiej XX wieku, t. 2: Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Wrocław.
Google Scholar
Gajda S., 2001, Gatunkowe wzorce wypowiedzi. – Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Lublin, s. 255–268.
Google Scholar
Głowiński M., 1967, Gatunki literackie i problemy poetyki historycznej. –Proces historyczny w literaturze i sztuce, red. M. Janion, A. Piorunowa, Warszawa, s. 84–98.
Google Scholar
Grochowski G., 2018, Pamięć gatunków. Ponowoczesne dylematy atrybucji gatunkowej, Warszawa.
Google Scholar
Kobielska M., 2010, Pamięć zbiorowa w centrum nowoczesności. Ujęcie Jeffreya K. Olicka,„Teksty Drugie”, nr 6, s. 179–194, http://rcin.org.pl/Content/49692/WA248_67024_P-I-2524_kobielska-pamiec.pdf.
Google Scholar
Łozowski P., Wójcicka M., w druku, Gatunek mowy: zamknięty system cech, tekst otwarty, czy kategoria poznawcza?, „Półrocznik Językoznawczy Tertium. Tertium Linguistic Journal”, nr 3 (1).
DOI: https://doi.org/10.7592/Tertium2018.3.1.Lozowski
Google Scholar
Markowski M.P., 2006, Bachtin. – A. Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Podręcznik, Kraków, s. 153–172.
Google Scholar
Olick J.K., 1999, Genre Memories and Memory Genres. A Dialogical Analysis of May 8, 1945 Commemorations in the Federal Republic of Germany, „American Sociological Review”, vol. 64, no. 3, s. 381–402.
DOI: https://doi.org/10.2307/2657492
Google Scholar
Olick J. K., 2008, From Collective Memory to the Sociology of Mnemonic Practices and Products. – Cultural Memory Studies. An International and Interdisciplinary Handbook, eds. A. Erll, A. Nünning, Berlin.
DOI: https://doi.org/10.1515/9783110207262.3.151
Google Scholar
Olick J. K., 2018, Pamięć gatunkowa i gatunki pamięci, przeł. M. Napiórkowski. – Antropologia pamięci. Zagadnienia i wybór tekstów, red. P. Majewski, M. Napiórkowski, Warszawa, s. 458–470.
DOI: https://doi.org/10.31338/uw.9788323533627.pp.458-470
Google Scholar
Szpociński A., 2014, Nośnik pamięci. – Modi memorandi. Leksykon kultury pamięci, red. M. Saryusz-Wolska, R. Traba, Warszawa, s. 278–280.
Google Scholar
Trzynadlowski J., 1962, Zmienność i stałość gatunku literackiego, „Prace Polonistyczne”, z. 1.
Google Scholar
Wasiliew A., 2014, Gatunek, przeł. A. Teperek. – Modi memorandi. Leksykon kultury pamięci, red. M. Saryusz-Wolska, R. Traba, Warszawa, s. 142–144.
Google Scholar
White H., 2000, Poetyka pisarstwa historycznego, red. E. Domańska, M. Wilczyński, przeł. A. Marciniak i in., Kraków.
Google Scholar
Witosz B., 2005, Genologia lingwistyczna. Zarys problematyki, Katowice.
Google Scholar
Wójcicka M., 2012, Pamięć jako wartość ludowego stylu artystycznego. – Tradycja dla współczesności. Ciągłość i zmiana, t. 6: Pamięć jako kategoria rzeczywistości kulturowej, red. J. Adamowski, M. Wójcicka, Lublin, s. 169–181.
Google Scholar
Wójcicka M., 2014, Pamięć zbiorowa a tekst ustny, Lublin.
Google Scholar
Wójcicka M., 2015, Wartości a pamięć zbiorowa. – Tradycja dla współczesności, t. 8: Wartości w języku i kulturze, red. J. Adamowski, M. Wójcicka, Lublin, s. 65–72.
Google Scholar
Wójcicka M., 2017, Styl jako praktyka i forma pamięci zbiorowej, „Półrocznik Językoznawczy Terium. Tertium Linguistic Journal”, nr 2, s. 29–42, https://journal.tertium.edu.pl/index.php/JaK/article/view/2/58.
DOI: https://doi.org/10.7592/Tertium2017.2.1.Wojcicka
Google Scholar
Wójcicka M., 2018, Memy internetowe jako nośniki pamięci zbiorowej. – Popkulturowe formy pamięci, red. S. Buryła, L. Gąsowska, D. Ossowska, Warszawa, s. 159–172.
Google Scholar
Statistics
Downloads
License
1. Copyrights to published works are held by the University of Opole (to the collective work) and the Authors (to individual parts of the collective work that have an independent meaning).
2. Only previously undistributed works can be published in the scientific journal "Stylistics".
3. The University of Opole does not restrict the possibility of the author's further dissemination of his work on condition that the scientific journal "Stylistics" is indicated as the original place of publication and the consent of the University Publishing House.
4. Consent to the publication of the work in the scientific journal "Stylistics" is tantamount to granting the author a non-exclusive license to the University of Opole, including the right to use the work without territorial restrictions and time limits in the following fields of exploitation:
a) within the scope of recording and multiplication of the work - production of any number of copies of the work in whole or in part using a specified technique, including printing, reprography, magnetic recording and digital technique, introduction of the work into computer memory and computer networks,
b) within the scope of circulation of the original or copies on which the work has been recorded - circulation, lending or hiring of the original or copies,
c) within the scope of dissemination of the work in a manner other than specified in item 2 - making the work or its abstract available on the Internet by enabling the recipients to access the work on-line or enabling them to download the work to their own device that makes it possible to read it, placing the work in electronic databases that disseminate scientific works, including in particular the CEEOL database (Central and Eastern Online Libray) and the abstract in English in the CEJSH database (The Central Europaen Journal of Social Scienes and Humanites).
d) within the scope of creating and distributing dependent works created using the work - using them in the fields of exploitation specified in points 1-3.
5. The author is not entitled to compensation for granting the license to the work.
6. The author agrees that the University may grant further permission to use the work (sublicense) in the fields of exploitation specified in par. 2 paragraph 4.
7. The author agrees that, in connection with the distribution of the work, his or her personal information, that is, name, affiliation, and e-mail address, may be made public.
Most read articles by the same author(s)
- Marta Wójcicka, The religious genres of collective memory – an attempt at typology , Stylistyka: Vol. 29 (2020): Style and Religion
