Konvekcii kak osnova ispolneniâ socialʹnyh i kommunikativnyh rolej v delovom dialogičeskom obŝenii

Mariâ V. Koltunova

Published: 2021-05-25

Vol. 14 (2005)

Konvekcii kak osnova ispolneniâ socialʹnyh i kommunikativnyh rolej v delovom dialogičeskom obŝenii

Mariâ V. Koltunova

Abstract

Conventional behavior in business communication characterizes complex obligatory control speech norms, pragmatic restrictions and prohibitions, complicated and strengthened
by social behavior rules and norms. Regulation information density and portioning information, cognitive process control, on the one side, and coordination mode of attitudes
and emotions coordination, on the second, organize the interaction processes in business dialogs. They structured and organized communication according the purposes of
participants. Official interaction zone claim more strong control to observe conventional rules and norms then nonofficial and half-officia! ones. They structured and organized communication and uses as a basis of producing communicative and social roles in business communication. It does realize by illocutionary stereotype schemes of genre situational script.

Most read articles by the same author(s)

Mariâ V. Koltunova, Ritual Speech Acts in Social Communicatio , Stylistyka: Vol. 11 (2002): Stylistics and Poetics

Download files

PDF (Русский)

Citation rules

Koltunova, M. V. (2021). Konvekcii kak osnova ispolneniâ socialʹnyh i kommunikativnyh rolej v delovom dialogičeskom obŝenii. Stylistyka, 14, 419–429. Retrieved from https://czasopisma.uni.opole.pl/index.php/s/article/view/4018

Cited by / Share

Licence

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

References

Азнабаева Л. A., 1998, Принципы речевого поведения адресата в конвенциональном общении, Уфа.

Антинескул. O. Л. , Двинянинова Г., C., 1998, Статусные роли говорящих и x речь. Учеб. пособие, Пермь.

Баранов A. H. , Крейдаин Г. Е., 1992, Иллокутивное вынуждение в структуре диалога, “Вопросы языкознания”, №4.

Борисова И. H., 2003, Русский разговорный дишог: зоны толерантного и нетолерантного общения. - Филологические и лингвокультурологические проблемы толерантности, Екатеринбург, с. 371-397.

Винокур T. Г., 1993, Говорящий и слушающий, Москва: Наука.

Грайс Г.П., 1985, Логика и речевое общение. - Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16. Лингвистическая прагматика, Москва.

Ипполитова H.A., Князева O.IO, Савова М.Р., 2004, Русский язык и культура речи, Москва.

Крьісин Л.П., 1976, Речевое общение и социадьные роли говорящих. - Со- цишьно-лингвистинеские исследование, Москва.

Михэдьская А.К., 1996, Основы риторики. Мысль и слово, Москва.

Стросон П.Ф., 1986, Намерение и конвенция в речевых актах. - Новое в зарубежной лингвистике, Москва.

Сухих C.A., Зеленская B.B., 1998, Прагматнгвистическое моделирование коммуникативного процесса, Краснодар.

Тарасов Е.Ф., 1977, Место речевого общенш e коммуникативном акте. - Соц- иачыно-кулытурная специфика речевого общенш, MoCKBa.

Шевченод E.B., 2002, Делоеое общение и профессиональные коммуникации. - Житниковские чтенш. Русский язык как государственный. Динамика и перспективы. Материмы Всероссийской научной конференции, Челябинск ЧєлГу, c. 105-107.

Gerhardt U., 1 97 1 , Rollenanalyse ais kritische Soziologie, Neuwind: Luchverhand.

Merton R. K . , 1 957, The role-set Problems in sociologica/ theory, "British Journal of Sociology", vol . 8 , 1 957.

Popitz H., 1 967, Der Begriff der sozialen rolle ais Element der soziologischen Theorie, Tubingen. Google Scholar